Jointure interne et jointure externe; l'ordre des tables est-il important?

Question

Pourquoi l'ordre des tables est-il important lors de la combinaison d'une jointure interne &? ce qui suit échoue avec postgres:

SELECT grp.number AS number,  
     tags.value AS tag 
FROM groups grp, 
    insrel archiverel 
LEFT OUTER JOIN ownrel ownrel ON grp.number = ownrel.dnumber 
LEFT OUTER JOIN tags tags ON tags.number = ownrel.snumber 
WHERE archiverel.snumber = 11128188 AND  
     archiverel.dnumber = grp.number 

avec le résultat:

ERROR: invalid reference to FROM-clause entry for table "grp" LINE 5: LEFT OUTER JOIN ownrel ownrel ON grp.number = ownrel.d... 
^ HINT: There is an entry for table "grp", but it cannot be referenced from this part of the query. 

lorsque les groupes sont inversés dans les de tout travaux:

SELECT grp.number AS number,  
     tags.value AS tag 
FROM insrel archiverel, 
     groups grp 
LEFT OUTER JOIN ownrel ownrel ON grp.number = ownrel.dnumber 
LEFT OUTER JOIN tags tags ON tags.number = ownrel.snumber 
WHERE archiverel.snumber = 11128188 AND  
     archiverel.dnumber = grp.number 

Answer 1

Je crois que vous pouvez penser à ceci comme un problème de priorité d'opérateur.

Lorsque vous écrivez ceci:

FROM groups grp, 
    insrel archiverel 
LEFT OUTER JOIN ownrel ownrel ON grp.number = ownrel.dnumber 
LEFT OUTER JOIN tags tags ON tags.number = ownrel.snumber 

Je pense qu'il est interprété par l'analyseur comme ceci:

FROM groups grp, 
(
    (
    insrel archiverel 
    LEFT OUTER JOIN ownrel ownrel ON grp.number = ownrel.dnumber 
) 
LEFT OUTER JOIN tags tags ON tags.number = ownrel.snumber 
) 

Si oui, alors au plus profond join "grp" est non liée. Lorsque vous inversez les lignes avec "groups" et "insrel", la jointure la plus interne s'applique à "groups" et "ownrel", donc cela fonctionne.

Probablement cela fonctionnerait aussi bien:

FROM groups grp 
     JOIN insrel archiverel ON archiverel.dnumber = grp.number 
    LEFT OUTER JOIN ownrel ownrel ON grp.number = ownrel.dnumber 
    LEFT OUTER JOIN tags tags ON tags.number = ownrel.snumber 
WHERE archiverel.snumber = 11128188 

Answer 2

Parce que dans le premier grp est ne fait pas partie de la jointure à laquelle appartient la clause ON.

Answer 3

Je ne sais pas ce qui cause ce comportement, si c'est un bug ou par conception, mais cela devrait fonctionner correctement si vous vous en tenez à une forme de jointure ou l'autre.

SELECT grp.number AS number,  
     tags.value AS tag 
FROM groups grp 
JOIN insrel archiverel ON archiverel.dnumber = grp.number 
LEFT OUTER JOIN ownrel ownrel ON grp.number = ownrel.dnumber 
LEFT OUTER JOIN tags tags ON tags.number = ownrel.snumber 
WHERE archiverel.snumber = 11128188 

Je serais intéressé d'en savoir plus si le comportement est voulu.

Answer 4

Pour une jointure interne, l'ordre des tables n'est pas important.

Pour une jointure externe, il s'agit de. Tous les lignes de la table sur le côté spécifié (est-ce une jointure GAUCHE ou DROITE) seront inclus, tandis que seules les lignes qui correspondent aux critères de jointure seront incluses dans la table de l'autre côté. Comme OUTER JOINS garde toutes les lignes d'un côté, on dit qu'elles augmentent (en général) les ensembles de résultats. INNER JOINS ne conserve que les lignes des deux côtés si elles correspondent, de sorte qu'elles sont dites (en général) pour réduire les ensembles de résultats. Ainsi, vous voulez typiquement faire vos JOINTES INTÉRIEURES avant les JOINTS EXTÉRIEURS (si possible).

Dans votre cas, c'est certainement dû à la mauvaise syntaxe A, B.

Answer 5

Je ne pense pas que quelqu'un ait vraiment compris cela ou l'ait très bien expliqué. Vous combinez des jointures «ancien style» (thêta) et «nouveau style» (ANSI), que je soupçonne fortement d'être regroupées de façons inattendues. Regardez cette façon:

SELECT * FROM a, b JOIN c ON a.x = c.x 

est comme dire

SELECT * FROM a, (b JOIN c on a.x = c.x) 

où la chose entre crochets représente un groupe de tables fusionnées en une seule table virtuelle, à joindre avec une theta-join contre 'une'. Évidemment, la table 'a' ne peut pas faire partie de la jointure, car elle ne sera jointe que plus tard. Inversez-le, et vous faites

SELECT * FROM b, (a JOIN c on a.x = c.x) 

ce qui est parfaitement compréhensible et si bien. Je ne suis pas sûr pourquoi vous n'utilisez pas la syntaxe de jointure ANSI pour tout cela, semble un peu étrange (et cruel à la personne qui doit le maintenir!)