Existe-t-il un maximum standard pour la largeur de la zone de contenu principal d'une page Web? Je veux maximiser l'écran immobilier sans affecter la convivialité. J'ai vu beaucoup de sites coller à 980px ou moins. Quelqu'un a des suggestions?Quelle est la bonne largeur maximale de la zone de contenu pour les pages Web?
Je suppose que vous faites référence à la largeur d'emballage puisque vous avez mentionné 980.
La solution la plus idéale est de ne pas penser à tous les pixels et comptent plutôt sur ems /% s et mise à l'échelle, aussi fluide que possible de sorte que votre conception s'adapte sur les petits appareils mobiles et vos hauteurs d'éléments ne sont pas fixes, mais auto. Exemple: http://www.456bereastreet.com/
Mais si vous êtes coincé avec des concepteurs de sites Web qui pensent toujours au pixel et que vous êtes certain que vous ne pourrez pas les amener à essayer de faire des images qui sont liquides/fluides, je dirais tirer pour 960 pixels dans la largeur de sorte que vous avez assez de zone de visualisation dans un 1024x768 avec des barres de défilement dans IE6/XP, mais cela dépend vraiment de votre public et la majorité des résolutions d'écran de votre public.
Vous devez d'abord poser la question. Qui est mon public?
pas la réponse que je cherchais, mais + 1 d'être la seule personne à souligner ce point important. Merci! –
Il n'y a pas de "standard", surtout en cette ère des PDA/smartphones/netbooks/smartbooks/kiosques/etc ... - même si ça peut paraître cliché, mieux vaut concevoir une mise en page fluide ne dépendant pas de l'écran exact Taille. La réponse peut varier en fonction de votre base d'utilisateurs prévue (bien sûr, supposons que la largeur de l'écran est de 1024 px et vous gardez 980 pixels de travail) et décidez que vous n'êtes pas intéressé par une résolution d'écran plus petite.
Une autre solution consiste à permettre la personnalisation de la mise en page en la rendant similaire à un portail, l'utilisateur ayant le contrôle de la mise en page des portlets (ala My Yahoo).
Je pense que le fait d'aller avec une largeur maximale (~ 980px) est une bonne idée puisque la majorité de nos utilisateurs sont des clients d'entreprise avec des machines de bureau et des moniteurs de taille moyenne à grande. Merci pour les commentaires! –
La recherche, telle que celle référencée here suggère que les gens ont plus de difficulté à lire de longues lignes de texte. C'est pourquoi je limite ma largeur de contenu à 800px environ.
La définition de «long» diffère d'une personne à l'autre. –
Oui, mais la recherche suggère que 70 caractères est le montant maximum approximatif avant que la fatigue oculaire ne s'installe. – Jacob
Article intéressant. Merci pour le lien et la suggestion! –
Je ne suis pas certain de la valeur absolue des pixels, mais une chose dont je m'assurerais, c'est que les colonnes de texte ne soient pas trop larges. Il y a un certain nombre de caractères au-delà desquels la compréhension de la lecture est altérée.
960 est un standard assez commun, et la raison derrière cette figure est le fait que l'ajustement sur un écran de 1024 pixels de large permettra à une grande majorité de vos utilisateurs de voir le contenu sans défilement. Voir here pour l'un des 100 des sites qui donnent accès au navigateur & statistiques des capacités du système de l'utilisateur pour une inspiration initiale. Mais à la fin, il vous appartiendra de comprendre la structure de votre clientèle - si votre site cible les iPhones, cibler des écrans de 1024 pixels n'est peut-être pas votre décision la plus judicieuse.
Statistiques intéressantes. Il est intéressant de voir que <10% des utilisateurs ont une taille d'écran inférieure à 1024x768. Bien sûr, ces statistiques devraient être prises avec un grain de sel. w3schools.com prend des statistiques de leurs utilisateurs, que j'imagine être en grande partie des développeurs. Les développeurs ont tendance à avoir les systèmes les plus haut de gamme que les utilisateurs réguliers, qui peuvent être coincés sur des ordinateurs portables ou des moniteurs plus anciens ou plus petits. Je suppose que tout se résume à identifier votre public. J'aimerais voir des statistiques sur des sites comme Google, Facebook, Yahoo !, etc., qui seraient probablement plus représentatifs des internautes dans leur ensemble. Merci pour le lien! –
Ciblez la résolution 800x600 ou 1024x768.
Pour 800x600, il est d'environ 750px.
Pour 1024x768 ce serait 970px.
Merci pour les commentaires! –
1000 pixels de largeur, est ce que je l'utilise qui se loge dans la résolution minimum de 1024x768 utilisé ces jours-ci sans barre de défilement horizontale au bas de votre navigateur ....
Malheureusement, la plupart du site a été conçu en utilisant des pixels, donc passer à ems ne sera pas une tâche facile, même si je suis d'accord que ce serait une meilleure solution. Pour l'instant je pense que le fait d'aller avec une largeur de 960px est probablement la meilleure solution à court terme, passant progressivement à une disposition plus fluide à long terme. Merci pour la suggestion et le lien! –
Quelle serait votre réponse si l'unité était 'em's: qu'est-ce qu'une bonne valeur max-width, mesurée en ems? – ChrisW
@ChrisW [webtypography.net] (http://webtypography.net/2.1.2) suggère 45-75 caractères par ligne. J'ai essayé 'max-width: 70em;' sur un de mes sites Web et ça a l'air génial. – DaveGauer