Façons d'améliorer ce code

Question

Je suis un débutant Scala, commence juste à apprendre la langue.

J'ai résolu Problem 8 à partir de la page Project Euler.

Le code ressemble à ceci (je retire tout le code à voir avec la lecture d'un fichier d'entrée):

 
def max(n1: Int, n2: Int): Int = Math.max(n1, n2) 

def max_product(digits: List[Int], num: Int): Int = { 
    def max_core(lst: List[Int], curr_max: Int): Int = lst match { 
     case a if lst.length >= num => 
      max_core(a.tail, max(lst.slice(0, num).reduceLeft(_*_), curr_max)) 
     case _ => curr_max 
    } 

    max_core(digits, 0) 
} 

println(max_product(1::2::3::4::2::3::Nil, 2)) 

Il fonctionne très bien, le résultat est correct. Cependant, je ne suis pas complètement satisfait de cette solution. Je n'aime pas la sous-fonction max_core et j'ai l'impression qu'elle peut être améliorée. Ma compréhension de FP est, vous devriez itérer sur une liste, tranchage semble ne pas être le chemin ici.

La question est: comment?

Answer 1

D'abord, je ne voudrais pas réinventer la roue ... la méthode max est déjà définie dans RichInt, de sorte que vous pouvez écrire a max b, pour a et b entiers.

Alsó, slice est dépréciée, donc au lieu de lst.slice(0, num) j'utiliser lst.take(num). Les méthodes obsolètes disparaîtront probablement lorsque Scala 2.8 sera lancé.

EDIT: En effet, comme Daniel a souligné, slice(Int, Int) n'est pas dépréciée. J'étais tout à fait pressé quand j'ai commencé à écrire cela, et je pensais à slice(Int), ce qui équivaut à drop(Int). Je trouve toujours lst.take(num) pour être plus clair que lst.slice(0, num) :).

(nitpick) Votre dernière ligne ne compile pas non plus puisque vous avez oublié d'ajouter Nil à la fin de votre séquence de cons. 1::2::3::4, finirait par appeler :: sur un Int, qui n'a pas cette méthode. C'est pourquoi vous devez ajouter Nil à la fin (invoquer :: sur Nil).

De plus, l'algorithme que vous avez utilisé n'est pas évident au premier coup d'œil. La façon dont je voudrais écrire est la suivante:

val numbers = /*"--the string of numbers--"*/.map(_.asDigit).toList 

def sliding[A](xs: List[A], w: Int): List[List[A]] = { 
    for(n <- List.range(0, xs.size - w)) 
    yield xs drop n take w 
} 

def product(xs: List[Int]): Int = (1 /: xs) (_ * _) 

sliding(numbers, 5).map(product).sort(_ > _).head 

Je pense que la dernière ligne explique très bien ce que l'algorithme est censé faire - prendre une fenêtre glissante de la liste, calculer le produit dans cette fenêtre coulissante et alors obtenir le maximum des produits calculés (j'ai implémenté la fonction maximum comme sort(_ > _).head par paresse, j'aurais pu faire quelque chose O (n) plutôt que O (n log (n)) si la performance était critique ... ça marche toujours sous une seconde si).

Notez que la fonction de glissement sera dans la bibliothèque Scala 2.8 (voir Daniel's post, d'où j'ai été inspiré en écrivant cette définition de glissement).

EDIT: Oups ...désolé pour le /:. J'aime juste la concision et le fait que l'élément initial du pli arrive avant la liste. Vous pouvez écrire product comme équivalente ci-après, pour être plus explicite:

def product(xs: List[Int]): Int = xs.foldLeft(1)(_ * _) 

-- Flaviu Cipcigan

Answer 2

C'est ainsi que je l'ai fait. Rien d'extraordinaire. Dans votre code, vous preniez la longueur de la liste à chaque itération, ce qui est plutôt inutile. Je viens d'ajouter un certain nombre de 1 (identique au nombre de chiffres consécutifs) à la fin de la liste, donc je n'ai pas besoin de vérifier la longueur de la liste pour terminer la boucle.

val s = ... // string of digits 
val ds = s.map(_.asDigit).toList 

def findMaxProduct(ds: List[Int], n: Int, max: Int): Int = ds match { 
    case Nil => max 
    case _ :: rest => findMaxProduct(rest, n, Math.max(max, ds.take(n).reduceLeft(_ * _))) 
} 

val n = 5 // number of consecutive digits 
println(findMaxProduct(ds ::: List.make(n, 1), n, -1)) 

Answer 3

val str = ... // chaîne de chiffres

val nums = str.map {_. asDigit}
(0 à nums.size-5) .map {i => nums.slice (i, i + 5) .Product} .Max

et un autre, plus efficace:

(0 à nums.size-5) .foldLeft (-1) {case (r, i) => r max nums.slice (i, i + 5) .Produit}

BTW: travaille avec scala2 .0

Answer 4

val bigNumber = """73167176531330624919225119674426574742355349194934 
96983520312774506326239578318016984801869478851843 
85861560789112949495459501737958331952853208805511 
12540698747158523863050715693290963295227443043557 
66896648950445244523161731856403098711121722383113 
62229893423380308135336276614282806444486645238749 
30358907296290491560440772390713810515859307960866 
70172427121883998797908792274921901699720888093776 
65727333001053367881220235421809751254540594752243 
52584907711670556013604839586446706324415722155397 
53697817977846174064955149290862569321978468622482 
83972241375657056057490261407972968652414535100474 
82166370484403199890008895243450658541227588666881 
16427171479924442928230863465674813919123162824586 
17866458359124566529476545682848912883142607690042 
24219022671055626321111109370544217506941658960408 
07198403850962455444362981230987879927244284909188 
84580156166097919133875499200524063689912560717606 
05886116467109405077541002256983155200055935729725 
71636269561882670428252483600823257530420752963450""".replaceAll("\\s+","") 

def getMax(m: Int, l:List[Seq[Int]]): Int = 
    if (l.head.isEmpty) m else 
    getMax(m max l.foldLeft(1) ((acc, l) => acc * l.head), l map (_ tail)) 

def numDigits(bigNum: String, count: Int) = 
    (1 until count).foldLeft(List(bigNumber map (_ asDigit))) ((l, _) => l.head.tail :: l) 

def solve(bigNum: String, count: Int) = getMax(0, numDigits(bigNum, count)) 

solve(bigNumber, 5)