Un type MIME est-il préférable pour assurer la compatibilité avec les lecteurs RSS et autres scrapers?Quel est le type MIME correct à utiliser pour un flux RSS?
Les options semblent être:
Il est intéressant de Stackoverflow utilise text/html.
Aucune. Il est application/rss+xml http://www.rssboard.org/rss-mime-type-application.txt
Vous pourrait utiliser text/xml, mais le type MIME correct serait application/rss+xml.
'application/xml' est préférable à' text/xml' car XML ne suit pas les règles normales de codage de contenu textuel. Il peut intégrer son encodage dans ses données, ce qui causera des problèmes si les proxies essaient de transcoder le texte de façon aveugle. En d'autres termes, les mandataires sont chargés de conserver les données octet par octet. – Zenexer
Optez pour MIME application/rss+xml pour être sûr que votre flux est compatible avec les lecteurs RSS et autres scrapers. C'est ce que j'utilise.
D'autres intervenants ont souligné que le type mime correct unique est application/rss+xml,.
Toutefois, si vous définissez un accept-tête pour un client puis
Accept: application/rss+xml, application/rdf+xml;q=0.8, application/atom+xml;q=0.6, application/xml;q=0.4, text/xml;q=0.4
pourrait être un bon choix, car il déclare qu'il accepte les flux RSS, Atom et XML (dans l'ordre décroissant ou préférence).
Robert pouvez-vous expliquer un peu plus comment la commande fonctionne. –
L'ordre d'en-tête Accept indique au serveur le contenu à utiliser. Le serveur verra s'il peut offrir le premier, puis le second etc ... C'est pourquoi "application/rss + xml" est le meilleur premier choix et "text/xml" comme un fallback final est bon. –
En fait, l'ordre des éléments dans l'en-tête Accept n'est pas pertinent. [La préférence est indiquée par le paramètre 'q'] (http://www.w3.org/Protocols/rfc2616/rfc2616-sec14.html#sec14.1), donc pour l'effet désiré, il vaut mieux envoyer' Accept : application/rss + xml, application/rdf + xml, application/atom + xml, application/xml; q = 0.9, text/xml; q = 0.8', ce qui signifie "Préférez n'importe lequel des types MIME corrects pour les flux. Si vous ne pouvez pas offrir cela, préférez 'text/xml' sinon, donnez-moi ce que vous avez" –
text/xml est la seule bonne réponse. Les types MIME sont un système basé sur l'enregistrement. Il y a une liste officielle gérée par l'IANA (Internet Assigned de Numbers Authority) à http://www.iana.org/assignments/media-types/media-types.xhtml
Tous les types MIME dans le monde ne sont pas enregistrés auprès de l'IANA. Plus important encore, rien dans ce document ne suggère l'utilisation de RSS. –
RSS est XML. Il suggère une utilisation pour XML. –
Cet argument est insuffisant. RSS est aussi RDF. XML est aussi du texte. Donc, par ce raisonnement, un type RDF ou texte MIME pourrait aussi être bon. Cependant, le problème est que tous les documents XML ne sont pas RSS. Un type XML générique n'est donc pas assez spécifique pour identifier sans ambiguïté RSS. –
Voici une réponse pragmatique: quelle que soit la réponse « correcte » est peut-être (et clairement il y a un débat à ce sujet), text/xml est le type utilisé par à peu beaucoup tous les flux populaires là-bas dans la nature.
Voici quelques-unes que j'ai vérifié:
$ for f in \
https://feeds.feedburner.com/TechCrunch/ \
http://feeds.bbci.co.uk/news/video_and_audio/news_front_page/rss.xml \
http://rss.nytimes.com/services/xml/rss/nyt/HomePage.xml \
https://daringfireball.net/thetalkshow/rss \
http://www.npr.org/rss/podcast.php?id=381444908 \
http://feeds.serialpodcast.org/serialpodcast \
http://podcasts.joerogan.net/feed \
https://feeds.feedburner.com/thetimferrissshow \
http://feed.thisamericanlife.org/talpodcast ; do \
curl -s -I $f | fgrep -i Content-Type: ; done
content-type:text/xml; charset=UTF-8
Content-Type: text/xml
Content-Type: text/xml
Content-Type: text/xml;charset=UTF-8
Content-Type: text/xml;charset=UTF-8
Content-Type: text/xml; charset=UTF-8
Content-Type: text/xml; charset=UTF-8
content-type:text/xml; charset=UTF-8
Content-Type: text/xml; charset=UTF-8
Vous pouvez donc être sûr que text/xml sera interprété correctement par les clients couramment utilisés RSS.
Le plus correct est application/rss+xml
Le plus compatible est application/xml
Selon W3C:
flux RSS doivent être servis application/rss + xml (RSS 1.0 est un format RDF , donc il peut être utilisé comme application/rdf + xml à la place). Les flux Atom doivent utiliser application/atom + xml.En variante, pour la compatibilité avec des navigateurs Web largement déployés, l'un quelconque de ces flux peut utiliser l'un des types XML les plus généraux - de préférence application/xml.
https://validator.w3.org/feed/docs/warning/UnexpectedContentType.html
Je suis d'accord c'est le type correct, cependant, il ne semble pas être bien compris par les navigateurs Web. Il semble que (malheureusement) text/xml est maintenant une norme de facto. –
@SamuelEUSTACHI vous avez raison, et la réponse acceptée n'est probablement pas la meilleure pour assurer la compatibilité, comme demandé. Tim Bray en 2003: «D'une manière ou d'une autre, je pense qu'il est probablement important que la communauté agisse et décide du type de média à utiliser et commence à l'utiliser». Aujourd'hui: voir ma réponse ci-dessous pour la preuve que presque tous les flux populaires utilisent 'text/xml'. –