Log4j versus JCL

Question

Je cherche des recommandations plus actuelles sur le JCL. Je dois choisir entre utiliser le JCL ou simplement utiliser Log4j directement. Je peux voir les avantages de JCL, mais des articles tels que http://www.qos.ch/logging/thinkAgain.jsp me laissent un peu troublé. Cependant, ces articles sont un peu vieux et une recherche de corrections de bogues JCL semble indiquer que certains de ces problèmes ont pu être résolus. J'espère que la question sera plus récente. Des pensées?

Answer 1

Découvrez Simple Logging Facade for Java (SLF4J). L'article que vous avez référé parle du "problème de classloader" et SLF4J est censé répondre à cette question.

Answer 2

Eh bien, ce n'est pas une réponse directe à vous, mais je recommande fortement d'utiliser Simple Logging Facade for Java (SLF4J) avec l'implémentation Logback. Projet de Logback est destiné à être un successeur du projet Log4j, et est construit par le fondateur de Log4j et l'auteur de l'article mentionné. SLF4j fournit une interface propre aux différents outils de journalisation, avec des adaptateurs pour les outils de journalisation hérités. Ceci est utile lorsque vous utilisez des paquets qui s'appuient sur log4j et/ou un enregistreur JDK.

Un previous question a discuté de certaines des raisons d'utiliser le projet SLF4J.

Answer 3

Sauf si vous avez besoin de prendre en charge quelque chose de plus ancien que java 1.4, envisagez d'utiliser java.util.logging. Standard vaut mieux que mieux, et de cette façon vous n'aurez aucun problème de classloader.