Scalaris vs CouchDB

Question

J'ai cette exigence d'utiliser un magasin de documents pour l'une des applications. Je suppose que scalaris et couchdb sont comparables en tant que magasins de documents. Avez-vous des expériences à partager sur ces deux solutions? Pensez-vous que l'un est meilleur que l'autre?

transactions de Scalaris m'intéressent. Avec peu de fond erlang j'ai plus de confiance sur les solutions construites sur Erlang. Riak est un autre que j'ai trouvé intéressant. Alors s'il vous plaît partager vos pensées ou des pointeurs pour plus d'informations sur eux.

Answer 1

Je pense que vous avez besoin de plus de recherche dans ce domaine. Le type d'une clé dans la mémoire clé/valeur est évidemment important, mais vous devez être plus précis quant au reste des exigences. Des choses comme la stratégie de distribution façonne la disponibilité et la cohérence. Combien de données voulez-vous stocker? Peut-être que MySQL est toujours correct? Quel type de requête souhaitez-vous effectuer? Ecrivez-le et essayez de vous adapter à chaque solution!

Ce que je peux dire:

- CouchDB the most important is off-line replication model. Its like having mirrored DB for free anywhere you want. Fast read, slow re-balance after lots of deletes. Pure Couch is not distributed and do not guarantee fault tolerance 
- Riak - dynamo model = many replicas distributed in smart way. Reliable & scalable cpu, storage, ram. 
- Hibari - distributed. Also Erlang. Transactions (?). 

Tous ont au-dessus de graves industriels cas d'utilisation. Scalaris semble être plutôt scientifique. En fonction de la manière dont vous récupérerez les données, il y a beaucoup de solutions originales comme les bases de données Graph ou Redis (disons riche k/v store).