Il existe une norme prédéfinie pour le schéma RDF. Je me demandais si l'instance de données RDF contient un extrait de schéma RDF intégré? Quelque chose comme le nom d'une classe qui est aussi le nom d'un sujet/objet.L'instance de données RDF intègre-t-elle le schéma RDF?
Ce n'est pas nécessaire. Vous pouvez avoir à la fois séparé la définition et les données. Par exemple, si votre créer un document de FOAF vous ne serez pas inclurons le schéma FOAF sur elle, mais juste en utilisant une référence à elle comme le followig (snippet très simple):
<foaf:Person rdf:about="#me" xmlns:foaf="http://xmlns.com/foaf/0.1/">
<foaf:name>Dan Brickley</foaf:name>
<foaf:mbox_sha1sum>241021fb0e6289f92815fc210f9e9137262c252e</foaf:mbox_sha1sum>
<foaf:homepage rdf:resource="http://danbri.org/" />
<foaf:img rdf:resource="/images/me.jpg" />
</foaf:Person>
L'URL d'espace de noms (http: // xmlns.com/foaf/0.1/ dans cet exemple) est souvent considéré comme un emplacement pour mettre de la documentation lisible par l'homme. Certains considèrent comme un endroit pour mettre la documentation lisible par une machine. Il n'y a pas encore de recommandation du W3C à ce sujet, mais ma préférence allait toujours aux humains d'abord! –
Cependant je suis d'accord (et upvoted sur la base que) en utilisant l'espace de noms seulement est la convention. Il y a rdfs: isDefinedBy mais ce n'est pas souvent vu. Voir: http://www.w3.org/TR/2000/CR-rdf-schema-20000327/#s2.3.5 –
Est-ce vrai ce que vous avez dit Simon, il n'y a pas de convention. Cependant, en utilisant la négociation de contenu, il est possible d'avoir une version à la fois humaine et lisible par une machine dans la même URL. En fait, la spécification FOAF le fait. –