J'ai deux tables qui sont jointes ensemble.Comment trouver des enregistrements qui ne sont pas joints?
A B a beaucoup
Normalement, vous feriez:
select * from a,b where b.a_id = a.id
Pour obtenir tous les enregistrements d'un qui a un dossier en b.
Comment puis-je obtenir seulement les enregistrements dans un qui n'a rien dans b?
select * from a where id not in (select a_id from b)
Ou comme d'autres personnes sur ce sujet dit:
select a.* from a
left outer join b on a.id = b.a_id
where b.a_id is null
select * d'un où id pas (sélectionnez a_id de b)
select * from a
left outer join b on a.id = b.a_id
where b.a_id is null
Je pense que cette jointure externe gauche fonctionnera beaucoup mieux que la clause 'in', à moins que l'optimiseur de requêtes ne les traite de la même manière ... – Codewerks
Cela fonctionne à peu près. Vérifiez-le. –
Ouais, intéressant, le plan de requête a un strep supplémentaire (Filter) pour la jointure gauche et le 'where in' est résolu en un 'droit anti semi join' ... quoi que ce soit ... – Codewerks
Une autre approche:
select * from a where not exists (select * from b where b.a_id = a.id)
L'approche «existe» est utile si Il existe une autre clause "where" que vous devez joindre à la requête interne.
Vous obtiendrez probablement beaucoup de meilleures performances (que l'utilisation de « non ») si vous utilisez une jointure externe:
select * from a left outer join b on a.id = b.a_id where b.a_id is null;
Une autre façon de l'écrire
select a.* from a left outer join b on a.id = b.id where b.id is null
Aïe, battu par Nathan :)
Cela vous protégera contre les valeurs nulles dans la clause IN, ce qui peut provoquer un comportement inattendu.
select * d'un où id pas (sélectionnez [a id] de b où [un id] est non nulle)
Vous êtes mieux d'utiliser une jointure externe gauche plutôt que d'utiliser un prédicat IN en premier lieu. – dland
Une raison de cette opinion? –
SELECT id FROM a
EXCEPT
SELECT a_id FROM b;
Le mot-clé 'EXCEPT' est' MINUS' dans Oracle. – onedaywhen
Dans le cas d'une jointure, il est assez rapide, mais quand nous supprimons des enregistrements de la base de données qui a environ 50 millions d'enregistrements et 4 jointures et plus en raison de clés étrangères, il faut quelques minutes pour le faire. plus rapide d'utiliser OU PAS EN condition comme ceci:
select a.* from a
where a.id NOT IN(SELECT DISTINCT a_id FROM b where a_id IS NOT NULL)
//And for more joins
AND a.id NOT IN(SELECT DISTINCT a_id FROM c where a_id IS NOT NULL)
Je recommande également cette approche pour la suppression dans le cas où nous n'avons pas supprimer configurés en cascade. Cette requête ne prend que quelques secondes.
La première approche est
select a.* from a where a.id not in (select b.ida from b)
la seconde approche est
select a.*
from a left outer join b on a.id = b.ida
where b.ida is null
La première approche est très coûteuse. La deuxième approche est meilleure.
Avec PostgreSQL 9.4, j'ai fait la fonction "explain query" et la première requête comme un coût de cost = 0.00 ..1982043603,32. Au lieu de cela la requête de jointure en tant que coût de coût = 45946.77..45946.78
Par exemple, je recherche tous les produits qui ne sont pas compatibles avec aucun véhicule. J'ai 100k produits et plus de 1m de compatibilité. La requête de jointure a passé environ 5 secondes, mais la version de la sous-requête n'a jamais été terminée au bout de 3 minutes.
Cela sera extrêmement coûteux car le moteur doit générer la sous-requête dans son intégralité avant de pouvoir commencer à éliminer les tuples de a. Pas une bonne idée en général. – dland