Donc, dans Angular 2, beaucoup de choses ont été améliorées par rapport à Angular1 (AngularJS). Je suis vraiment content. Mais ce qui me confond le plus est à mon avis appellation incompatible:Pourquoi Angular 2 nomme-t-il un module NgModule et pas seulement Module
Composant: @Component
Module: @NgModule
Pourquoi le module est préfixé avec Ng, lorsque le composant est pas? Y a-t-il une raison pour cette dénomination incohérente?
Module est très surchargé (modules ES6) par exemple. Il y a beaucoup de confusion à propos des importations de typeScript et @NgModule({imports: [...]}) par exemple.
Ils voulaient juste faire comprendre ce qu'est ce concept de module. Component est beaucoup plus susceptible d'être confus lorsque Angular est utilisé.
À partir d'ECMAScript 2015, JavaScript a un concept de modules. TypeScript partage ce concept.
Les modules sont un concept déjà existant dactylographiée et ECMAScript. Ils ne voulaient probablement pas introduire un double sens pour "Module".
Mais ne devraient-ils pas utiliser NgComponent juste pour des raisons de cohérence? – NikxDa
Il y aurait beaucoup de choses où ils pourraient ajouter 'ng' ou' Ng' comme préfixe. Aussi, 'NgModule' a été introduit quelques jours avant la publication de Angular 2.0.0 final. Beaucoup de code Angular existait déjà à ce moment-là parce que les gens commençaient déjà à travailler avec Angular avec des versions alpha. La cohérence n'est pas si importante. –
Cela éclaircit les choses! Merci! – NikxDa