J'ai une liste bidimensionnelle de tuples nommés (disons que chaque tuple a N valeurs), et je veux les décompresser en N différentes listes bidimensionnelles où chaque non empaqueté 2 -D liste est entièrement composée d'un seul attribut de la liste d'origine. Par exemple, si je cette liste 2-D:Python décompresser la liste bidimensionnelle des tuples nommés
>>> combo = namedtuple('combo', 'i, f, s')
>>> combo_mat = [[combo(i + 3*j, float(i + 3*j), str(i + 3*j)) for i in range(3)]
for j in range(3)]
>>> combo_mat
[[combo(i=0, f=0.0, s='0'), combo(i=1, f=1.0, s='1'), combo(i=2, f=2.0, s='2')],
[combo(i=3, f=3.0, s='3'), combo(i=4, f=4.0, s='4'), combo(i=5, f=5.0, s='5')],
[combo(i=6, f=6.0, s='6'), combo(i=7, f=7.0, s='7'), combo(i=8, f=8.0, s='8')]]
Je aimerais que les 3 résultats soient:
[[0, 1, 2],
[3, 4, 5],
[6, 7, 8]]
[[0.0, 1.0, 2.0],
[3.0, 4.0, 5.0],
[6.0, 7.0, 8.0]]
[['0', '1', '2'],
['3', '4', '5'],
['6', '7', '8']]
Si je viens d'avoir une liste 1 dimensions de tuples j'utiliser zip(*mylist)
, comme:
>>> zip(*[combo(i=0, f=0.0, s='0'), combo(i=1, f=1.0, s='1'), combo(i=2, f=2.0, s='2')])
[(0, 1, 2), (0.0, 1.0, 2.0), ('0', '1', '2')]
Et je peux l'étendre à ma situation juste en imbrication:
>>> zip(*[zip(*combs) for combs in combo_mat])
[((0, 1, 2),
(3, 4, 5),
(6, 7, 8)),
((0.0, 1.0, 2.0),
(3.0, 4.0, 5.0),
(6.0, 7.0, 8.0)),
(('0', '1', '2'),
('3', '4', '5'),
('6', '7', '8'))]
Mais cela ne me donne pas les listes que je voulais, et imbriqué déballage zip(*)
fonctions n'est pas lisible. Quelqu'un a des idées pour une solution plus pythonique? Points bonus si vous pouvez travailler les noms des attributs des tuples là-bas quelque part dans le résultat final.
En fait, maintenant que je pense, ce serait idéal si je pouvais avoir un dict qui a cartographié le nom de l'attribut tuple à sa matrice respective, comme:
{'i': [[0, 1, 2],
[3, 4, 5],
[6, 7, 8]],
'f': [[0.0, 1.0, 2.0],
[3.0, 4.0, 5.0],
[6.0, 7.0, 8.0]]
's': [['0', '1', '2'],
['3', '4', '5'],
['6', '7', '8']]}
Excellent, j'aime l'utilisation de 'getattr()' plutôt que d'énumérer la variable privée '_fields'. Cela semble plus propre. –
À l'origine, j'utilisais 'getattr' dans le mien, mais j'avais l'impression que' getattr' n'était pas aussi propre.:-) – kindall
J'utilise toujours '_fields'. pas sûr s'il y a un moyen d'obtenir la liste des noms de champs d'un tuple nommé sans lui – Claudiu