2009-07-12 6 views

Répondre

4

MVC n'est pas lié à l'accès aux données. Si vous vous demandez s'il faut choisir entre Linq2Sql, EF ou autre chose, ma réponse jusqu'à la sortie du nouvel EF est d'aller avec NHibernate, couramment ou autrement.

+0

J'ai utilisé linqToSql, joué avec EF, et lu un court article de MVC (désolé pour ma confusion), mais je n'ai jamais regardé NHibernate. Je vais certainement l'essayer avant de commencer mon prochain projet.
Merci –

1

MVC n'a rien à voir avec les données. Je me demande aussi où vous vous êtes caché si vous avez entendu parler de ces choses "tous les deux mois". Les deux LINQ to SQL et Entity Framework faisaient partie de .NET 3.5, publié l'année dernière.

+0

Je pensais que EF n'était pas disponible jusqu'à .net 3.5 sp1 et linqToSql faisait partie de .net 3.0. –

+0

Vous pouvez confondre .NET 3.0 avec C# 3.0. Voir http://msdn.microsoft.com/en-us/library/bb308959.aspx. –

+1

EF n'a pas été libéré avant le SP1 de .NET 3.5, mais il y a environ un an maintenant de toute façon. –

2

Je dépend de la complexité et des objectifs du projet. Si vous souhaitez utiliser des ensembles de données simples en utilisant plain sql, alors linq-to-sql est bon. Mais si vous envisagez de tirer parti de la sophistication de l'ORM à part entière, comme la mise en cache de premier et deuxième niveau, l'écriture transactionnelle, le langage de requête, le plugin pointe ect .. alors Nhibernate est la solution.