2009-07-30 2 views
0

Il semble y avoir des informations contradictoires sur l'utilisation ou non de "setsitelock" lors de la sauvegarde d'une collection de sites pour le déploiement dans une autre batterie, si les deux batteries ont le SP2 installée.Sauvegarde vers une autre batterie avec MOSS SP2

Selon le blog de Bob Fox (commentaires handicapés), il est plus nécessaire: http://bobfox.securespsite.com/foxblog/Lists/Posts/Post.aspx?ID=121

Toutefois, selon le blog de STSADM, ce luxe vient seulement avec le CU Avril: http://stsadm.blogspot.com/2009/05/backuprestore-now-supported-between.html

Et d'après ce que je peux voir, la CU d'avril ne fait en effet PAS partie de MOSS SP2: http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyId=B7816D90-5FC6-4347-89B0-A80DEB27A082&displaylang=en

Quelqu'un at-il une réponse définitive à ce sujet? Merci :-)

+0

Voulez-vous dire MOSS 2007 SP2? –

+0

Oui en effet John: MOSS SP2, et c'est un site de publication :-) – IrishChieftain

Répondre

3

IrishChieftain,

Je suis d'accord que les choses deviennent sacrément confus en essayant de comprendre comment les choses changent entre service packs, mises à jour cumulatives, « paquets uber » paquets de serveur ... berk! Espérons que ce lien clarifie les choses. Lisez le « Important » bloc, car il traite spécifiquement votre préoccupation:

http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc287893.aspx

Les articles que vous avez cités ci-dessus (de Bob Fox et Gary Lapointe) fait face à deux choses différentes. L'article de Bob parle du comportement de verrouillage automatique qui est également décrit dans l'article TechNet que j'ai cité, et c'est correct.

L'article de Gary (le 2ème lien) - qui fait référence à un article de Stefan Gossner (un ingénieur d'escalade MS exceptionnellement versé, particulièrement dans l'espace de publication/WCM MOSS) ne décrit pas le CU d'avril comme correctif comportement, mais plutôt comme fournissant des correctifs référence/lien absolus pour la publication de sites. Depuis la sortie de MOSS, les sites de publication ont souffert de la migration, de la sauvegarde et de l'exportation. Les modèles de site (.STP) n'ont pas pu être correctement exportés hors des sites de publication, et d'autres problèmes existaient car les pages de mise en page conservaient des références absolues à leurs serveurs d'hébergement. Avec l'UC d'avril, les solutions de contournement pour ce problème ne devraient plus être nécessaires. Donc, si vous avez le SP2 sur votre batterie de serveurs source, vous devriez être en sécurité et tirer parti du verrouillage automatique du site lors de la sauvegarde.

J'espère que cela aide!

+0

Parfait réponse Sean, merci beaucoup, Anthony :-) – IrishChieftain

+0

Donc, je suppose que sans la CU d'avril, il pourrait y avoir des problèmes de mise en page si j'essaye restaurer une collection de sites à une autre ferme? Qu'est-ce que le déplacement de la base de données de contenu à une autre ferme (ce que je veux vraiment pouvoir faire)? Vous avez déjà reçu le livre de John et vous-même, et c'était vraiment utile :-) – IrishChieftain

+0

Vous l'avez bien résumé, Anthony: il pourrait y avoir un problème. Tout se résume à savoir si les références absolues sont stockées ou non. En toute honnêteté, je ne sais pas à quel point c'est un problème commun. Pour répondre à votre question spécifique, cependant: 99% de mon travail dans MOSS est avec des sites de publication. J'ai sauvegardé à partir d'une batterie de serveurs et utilisé la sauvegarde pour la restaurer dans d'autres batteries. J'ai également détaché des bases de données de contenu d'une ferme et les ai réintégrées dans d'autres fermes. Je n'ai pas (encore) rencontré de problèmes ...mais encore une fois, si vous aurez un problème va dépendre de vos sites - pas le processus. –

Questions connexes