J'ai suivi/utilisé Mono pendant un certain temps pour le développement .NET sous Linux. Après avoir lu sur cette récente controversy et le lien que cet article fournit à DotGNU Portable .NET, je voulais connaître vos expériences avec les deux implémentations, et quelles sont les différences palpables entre ces deux projets. Par exemple, je n'avais aucune idée que Portable .NET a implémenté System.Windows.Forms.Différences portables .Net et MONO
Je pense qu'un aspect de la réponse est de regarder l'activité du projet.
Voici Pnet de: http://git.savannah.gnu.org/cgit/dotgnu-pnet/
Voici Mono de: https://github.com/mono/mono/commits
Pnet semble avoir une activité deux fois par semaine. Mono a de l'activité deux fois par heure.
La dernière version de Pnet est 0.8 depuis Mars '07, la dernière version de Mono est 2.4.2 cette semaine. Quant à la controverse, s'il y a des brevets qui vont torpiller Mono, ils vont s'appliquer également à Pnet.
Mono est plus largement utilisé, implémente davantage de BCL et bénéficie du support de grandes entreprises Linux telles que Novell.
En pratique, je trouve que le support System.Windows.Forms de Mono est bien meilleur.
croyance de la FSF que Microsoft va forcer les autres implémentations sous terre est un peu bizarre, étant donné qu'il est maintenant un standard ouvert:
ECMA-334: C# Language Specification
ECMA-335: Common Language Infrastructure
etc, etc, etc..
Quoi qu'il en soit, Mono est certainement plus mature que .NET Portable.
La préoccupation de la FSF ne concerne pas ces parties standardisées de .NET, mais plutôt celles qui ne le sont pas. Microsoft a émis une «promesse» qu'ils n'appliqueraient pas ces droits de propriété intellectuelle, mais je suis d'accord avec la FSF à ce sujet compte tenu de l'historique de Microsoft. – DejanLekic
Le projet Portable.NET est inactif depuis 2009.
Cela devrait-il être wiki? –