Math derrière Bump (ing)?

Question

Je cherchais au hasard dans la FAQ bu.mp (http://bu.mp/faq), et cette partie a attiré mon attention:

Q: Pas. Que faire si quelqu'un d'autre heurte en même temps?

Façon. Nous utilisons diverses techniques pour limiter le pool de correspondances potentielles, y compris les informations de localisation et caractéristiques de l'événement bump. Si vous cognez dans une zone dense particulièrement (ex, lors d'une conférence), et nous ne pouvons pas résoudre un match unique après une seule bosse, nous vous demandons simplement de nouveau bosse. Notre CTO a un doctorat en Mécanique quantique et peut montrer les mathématiques derrière cela, mais nous suggérons en téléchargeant Bump et en l'essayant !

Est-il vraiment une raison pour laquelle il pourrait y avoir un peu de maths non trivial derrière cognant, ou est le « Notre CTO a un doctorat en mécanique quantique et peut montrer les mathématiques derrière que » probablement juste une langue en bits -joue? [J'ai du mal à imaginer pourquoi quelque chose de plus compliqué que de regarder l'emplacement + le temps serait nécessaire, mais peut-être que je suis juste en train de sous-estimer le problème ou le type de données qu'un iPhone pourrait collecter (p. ?. de forme d'onde de tremblement)]

Answer 1

Je doute sincèrement qu'il ya une trop mathématiques complexes impliqués. Cela correspond simplement à des «bosses» qui se produisent dans un très court laps de temps dans une zone particulière.

S'il y a plus d'une correspondance dans ce laps de temps ET dans cette zone, il vous est probablement demandé de recommencer.

Answer 2

La plaisanterie vient:

L'un des faits les plus choquants de la mécanique quantique, d'abord obtenus par Werner Heisemberg, est que les opérateurs ne commutent pas toujours. Il y a beaucoup de différentes formulations et interprétations de ce fait connu sous le nom de "principe d'incertitude".

L'une des incarnations les plus courantes du principe, et historiquement d'abord déclaré est

qui peut être interprété comme:

« Si vous mesurez la dynamique linéaire (masse * vélocité) de quelque chose jusqu'à une grande précision, vous ne serez pas en mesure de faire la même chose avec sa position "

Cet effet et l'interprétation a b Een objet d'essais, peut-être les plus célèbres étaient ceux d'Einstein (expériences gedanken) certains réfutés par Niels Bohr. Pour être en mesure d'observer l'effet, la masse impliquée doit bien sûr être très petite, donc elle n'est "visible" que pour les particules subatomiques, jamais pour quelque chose d'aussi gros qu'un iPhone.

Des inégalités similaires s'appliquent aux autres opérateurs conjugués, tels que le temps et l'énergie. Les choses sont beaucoup plus compliquées lorsque la relativité générale est prise en compte (pensons par exemple au concept de «temps» ... à quelle heure?) Et je pense que c'est l'idée derrière la phrase «Notre CTO a un doctorat en Mécanique quantique et peut montrer les mathématiques derrière ".

Pour clarifier: si l'iPhone doit manifester un comportement mécanique quantique, alors Bump ne pouvait pas faire l'appariement (position et la vitesse ou le temps et l'accélération) des téléphones essayant de « cogner »