5

J'utilise depuis longtemps des bases de données relationnelles et j'ai récemment rencontré un type de base de données différent: la base de données d'objets. L'un des produits construits autour de cette idée avait une description: Une base de données "post-relationnelle" évolutive avec un serveur multidimensionnel de données et d'applications pour les applications Web distribuées.Quand dois-je utiliser une base de données d'objets?

Cela me fait réfléchir, quand suis-je censé utiliser une telle base de données? Je veux dire, Facebook doit utiliser MySQL et il semble bien se passer et il peut être considéré comme une application web distribuée à grande échelle. La même chose vaut pour d'autres applications Web comme Twitter et Orkut. Étant donné que c'est le cas, quand dois-je utiliser une base de données d'objets?

+0

Twitter a abandonné MySQL pour Cassandra http://nosql.mypopescu.com/post/407159447/cassandra-twitter-an-interview-with-ryan-king (ne peut pas vraiment répondre à votre question si) –

+0

Et Facebook est en fait le développeur original de [Cassandra] (http://en.wikipedia.org/wiki/Apache_Cassandra). –

+0

@Olivier Twitter est ** encore ** en utilisant MySQL pour les tweets, ils utilisent Cassandra pour certaines choses internes seulement. Voir la [clarification] officielle (http://engineering.twitter.com/2010/07/cassandra-at-twitter-today.html) @Matthew et Facebook est répandu pour avoir abandonné Cassandra complètement. Voir [cette publication] (http://www.ora600.be/news/i%E2%80%99m-collecting-data-points-nosql-and-hvsp-adoption). Et à la fin, Twitter et Facebook utilisent toujours MySQL. –

Répondre

3

Les bases de données d'objets fonctionnent très bien lorsque vous disposez de graphes d'objets profonds (par exemple, des modèles CAO ou des éléments finis avec beaucoup d'entités géométriques). Faire tous ces JOINs dans une base de données relationnelle serait prohibitif, mais c'est naturel pour une base de données d'objets.

Questions connexes