Comment évaluez-vous les publications? Je suis actuellement à la recherche d'un sujet de recherche CS et de lire divers articles. Mon dilemme sur la lecture d'un article est habituellement - est-il vraiment utile de continuer la recherche sur ce sujet?Évaluation de l'impact d'une publication
Quels sont les indicateurs de l'impact de la recherche?
btw, je suis actuellement intéressé par - Analyse de vivacité. qu'en pensez-vous?
Les papiers à fort impact sont ceux qui sont cités le plus. Citeseer et the ACM vous montrera à quelle fréquence un document est cité. Les articles vraiment influents sont cités longtemps après qu'ils cessent d'être utiles. Tout le monde cite des papiers qu'ils n'ont pas lus parce qu'ils sont certains que le papier est la référence définitive.
La façon définitive de connaître les bons papiers est d'avoir tout vu dans la région, mais la question est vraiment de savoir par où commencer.
Une bonne stratégie que j'ai trouvé est de commencer dans les manuels, car ils vont parfois citer le travail le plus important au moment où ils sont écrits. Évidemment, utilisez un texte récent. La vivacité vient sous les compilateurs, alors essayez Cooper/Torczon, Muchnick, ou Appel. Regardez la fin des chapitres, où il y a souvent des enquêtes de mini-littérature. (Je ne recommande généralement pas le Livre du Dragon, mais je l'ai juste vérifié, et il n'y a rien d'utile.)
Enfin, cherchez d'autres personnes pour faire le travail pour vous. Regardez les commentaires sur le dessus des fichiers source dans gcc ou LLVM. Recherchez des documents d'enquête. Recherchez des documents que vous connaissez déjà le contenu de qui a abordé le sujet, et suivez la piste de citation.
Exemple: Prenons un exemple rapide. Je me souviens de quelques papiers qui utilisent la vivacité. L'un est Sam Guyer2006 PLDI paper, "Free Me". Et j'ai fait un peu de travail sur l'Afrique subsaharienne récemment, et les gens utilisent beaucoup la vie avec SSA. Je ne me souviens pas d'un article récent spécifique, mais je m'attends à ce que Briggs' semi-pruned SSA parle probablement de la vivacité, donc c'est un endroit où aller en second.
Ainsi, la recherche au papier de Guyer, je suis allé à la bibliographie, et il y avait peut-être deux documents qui mentionnaient: liveness
TOPLAS est un journal de qualité, donc j'y regarderais d'abord. Et ainsi de suite ...
Peut-être que la comparaison de ce sujet avec d'autres dans http://www.google.com/trends aidera à montrer qui a un plus grand public.
Vous ne devez cibler que les publications dans des journaux très bien documentés, tels que IEEE. Certaines publications incluront une section sur les travaux futurs possibles dans la section Résumé et Conclusion. Vous pourriez commencer par voir si certaines de leurs suggestions ont été prises dans les futures publications.
Cela ne devrait-il pas être ACM pour CS? – Pranav
Je voudrais sugest à la fois (ACM et IEEE). Regarder quelques publications de Springer peut également être une bonne idée. –
Vous ne pouvez pas avoir la réponse de "Est-il vraiment utile de continuer la recherche dans ce sujet?" juste en lisant un journal.
D'abord, vous devez choisir les plus documents importants. Comme nous l'avons dit, la plus importante mesure est le nombre de citations d'un article (Google Scholar ou CiteSeerX vous donne de bons indicateurs).
Pour un sujet spécifique, vous pouvez essayer de voir, dans ACM ou IEEE s'il y a un journal dédié à votre sujet, puis, dans ce journal, vous aurez un bon aperçu du sujet et vous serez en mesure de répondre votre question "est-il vraiment intéressant de poursuivre la recherche sur ce sujet?"
Si vous cherchez un bon sujet de recherche, le facteur le plus important est trouvez-vous intéressant? Sinon, arrêtez-vous et cherchez ailleurs. En fait, c'est ainsi que j'évalue les publications: intéressantes et bien écrites sont beaucoup plus important pour moi que le facteur d'impact. En fait, le facteur d'impact n'est pas nécessairement un excellent moyen de trouver ce qu'il faut rechercher ensuite. La vivacité ne me semble pas extrêmement intéressante, mais elle peut conduire à d'autres domaines intéressants.
Suivre des "veines" de publications est souvent utile. Une métrique sur des chercheurs individuels tels que l'index H (http://en.wikipedia.org/wiki/H-index) peut être utile pour identifier systématiquement les bons auteurs dans un domaine. À partir de là, suivre les liens vers l'avant et vers l'arrière (en termes de citations) peut généralement vous aider à identifier les publications à fort impact qui sont systématiquement citées par les chercheurs à fort impact.
Un dilemme a deux côtés ... –