Quand ne pas implémenter une interface générique?

Question

Existe-t-il une règle générale pour quand vous devriez et ne devriez pas avoir une interface générique?

Mon exemple est une simple interface de trame de données. Un membre "données utilisateur" permet à l'implémentation d'attacher les données spécifiques à l'implémentation qui doivent être associées à la trame. Je ne sais pas s'il faut le laisser comme un type d'objet (et les obliger à le lancer) ou avoir l'interface générique pour ce seul membre afin que le compilateur puisse attraper une mauvaise utilisation.

S'il devient générique, alors une lignée d'utilisation doit également être générique pour que le type soit transmis sur la ligne (si cela a du sens). Cela semble beaucoup de travail pour ce membre, qui est la base de ma question.

Merci!

Answer 1

Un domaine où les génériques ont tendance à se décomposer un peu est avec des collections hétérogènes. Si vos objets de trames de données sont combinés en un seul type de collection à transmettre, vous pouvez trouver difficile d'appliquer des génériques. En particulier, puisque dans l'exemple que vous fournissez, il ne semble pas y avoir un type de base dont toutes les "données utilisateur" hériteront, autre que l'objet. En fait, dans ces types de problèmes, vous pouvez vous retrouver à définir à la fois une interface générique et une version non générique, de manière à pouvoir transmettre des types de façon polymorphique. Les génériques sont puissants et très utiles, mais dans l'exemple que vous décrivez, je suppose qu'ils peuvent avoir plus de problèmes qu'ils ne le méritent.