Journaux de transactions de sauvegarde SQL Server 2008

Question

Je comprends que les journaux de transactions conservent un enregistrement des transactions historiques afin de faciliter une restauration si nécessaire. Cependant dois-je continuer à créer des sauvegardes du journal des transactions pour les bases de données inactives qui traînent sur le serveur? Aucune instruction DDL n'est exécutée contre eux et ils sont simplement utilisés comme référence.

Je suis juste un peu inquiet que je pourrais manquer d'espace de journal si je reçois ce mal.

Answer 1

Avez-vous envisagé de changer le modèle de récupération de vos bases de données au modèle de récupération SIMPLE? Cela annulerait le besoin de sauvegarder le journal des transactions car il serait automatiquement réutilisé dans l'événement «improbable» dont vous avez besoin.

Je conseille toujours que les sauvegardes régulières de la base de données soit tiré.

En outre, si ces bases de données sont en effet vrai lire les bases de données alors seulement pourquoi ne pas envisager les setting l'être. Cette action aurait l'avantage de mettre immédiatement en évidence les requêtes/utilisateurs qui émettent "encore" des opérations DML lorsque vous pensez qu'il n'y en a pas. Les autres options d'identification des requêtes qui exécutent plus que des opérations READ incluent l'exécution d'une trace d'activité du profileur sur votre serveur de base de données et une option agressive consistant à révoquer tous les droits de modification de données des utilisateurs de base de données concernés.

Answer 2

Les journaux de transactions sont en réalité tronqués lorsqu'ils sont sauvegardés. Par conséquent, si ces bases de données sont réellement inactives, vous ne devriez pas sauvegarder les journaux de transactions pour ces bases de données car les journaux seraient vides.

En outre, la pratique courante des bases de données « inactives » serait de les faire lire uniquement avec un modèle de récupération SIMPLE.