La question est-ce qu'ils n'ont pas de documentation et les tests , ou qu'ils ne mettent pas en œuvre toute la méthodologie Scrum? Ce sont deux problèmes très différents dans mon esprit. Je préférerais de beaucoup une organisation qui a pris le temps et l'effort de trouver et d'adapter un processus de développement qui correspond à leur style de développement, plutôt que d'exiger à partir d'un seul vrai processus. Donc, je ne serais pas du tout préoccupé s'ils utilisaient un processus qu'ils appelaient Scrum mais qui ne répondait pas à toutes les directives «officielles». Essayez de déterminer pourquoi le processus est tel qu'il est.Les chances sont que s'ils ont pris le temps de l'adapter, l'équipe sera réceptive à vos idées, surtout si vous avez pris le temps de déterminer pourquoi les choses sont comme elles sont. Si vous l'abordez simplement comme «ce n'est pas Scrum et que ce n'est pas correct», vous ne progresserez probablement pas beaucoup, mais en étant pragmatique sur les avantages, vous pouvez probablement apporter des améliorations substantielles. Sinon, s'ils ne font pas de tests et n'ont aucune documentation, je considère que c'est un mauvais signe. Et par la documentation je prends la vue minimaliste ici - une liste de fonctionnalités, le suivi des bogues, etc. - Je serais très préoccupé par l'absence de ces éléments, moins concernés par l'absence d'éléments plus haut dans la liste d'abstraction. En l'absence de soutien de la part de la direction, je vous suggère de donner l'exemple. Prenez-le vous-même pour mettre en place un système de suivi des bogues simple (il y en a plusieurs - à la rigueur, de simples listes de textes dans un emplacement central fonctionnent également). Ne déclarez pas vos fonctionnalités complètes avant que quelqu'un d'autre ne l'ait testé. Cela peut être aussi simple que de marcher vers un autre développeur et de leur demander de l'essayer en face de vous. Si quelqu'un prétend qu'une fonctionnalité est complète, prenez quelques minutes pour vous familiariser avec elle. Si vous trouvez un bug, parlez-en poliment au développeur responsable. Lentement, créez un environnement dans lequel l'équipe peut voir les avantages de l'exécution de tests et du suivi des fonctionnalités et des bogues.
La plupart des équipes opèrent de cette manière simplement parce qu'elles croient à tort qu'elles n'ont pas le temps de «bien faire les choses», ou qu'elles y arriveront plus tard. Souvent, cela se produit lorsqu'une simple démonstration de faisabilité faite par un développeur ou deux en tant que projet parallèle devient un effort de développement complet. En montrant que cela peut réellement faire gagner du temps et des efforts et réduire les coûts initiaux pour le reste de l'équipe, vous constaterez souvent que cela devient enraciné dans le cadre du processus sans jamais être officiellement approuvé ou accepté.
Si vous avez un support de gestion, cela vous facilitera la tâche, mais veillez toujours à ce que l'équipe soit réceptive aux changements. Cela peut signifier que cela prend plus de temps que vous le souhaitez, mais que ce soit le cas, sans le soutien de l'équipe, tout processus mandaté échouera au premier signe de pression, c'est-à-dire lorsque vous en aurez le plus besoin. * Clause de non-responsabilité - Lors de mon dernier projet, j'ai dirigé le mouvement pour adapter le processus SCRUM à notre environnement. Le processus «officiel» était simplement intenable pour notre client, mais il était toujours un guide inestimable dans l'adaptation de notre processus.