std :: tri sans foncteurs

Question

J'ai une question concernant l'algorithme std :: sort. Voici mon code de test:

struct MyTest 
{ 
    int m_first; 
    int m_second; 

    MyTest(int first = 0, int second = 0) : m_first(first), m_second(second) 
    { 
    } 
}; 


int main(int argc,char *argv[]) 
{ 
    std::vector<MyTest> myVec; 
    for(int i = 0; i < 10; ++i) 
    { 
     myVec.push_back(MyTest(i, i + 1)); 
    } 


    //Sort the vector in descending order on m_first without using stand alone function or functors 


    return 0; 

} 

Est-il possible de trier le vecteur sur la m_first variables sans utiliser les fonctions se tiennent seuls ou foncteurs? Aussi, s'il vous plaît noter que je n'utilise pas boost.

Answer 1

Oui, tant que le type de valeur dans la plage à trier a un operator < qui définit une « commande faible stricte », c'est-à-dire, il peut être utilisé pour comparer deux instances MyTest correctement. Vous pourriez faire quelque chose comme:

class MyTest 
{ 
    ... 
    bool operator <(const MyTest &rhs) const 
    { 
    return m_first<rhs.m_first; 
    } 
}; 

Answer 2

Ecrivez un opérateur < pour votre structure. C'est la fonction par défaut utilisée par tri et la manière la plus simple de lui permettre de fonctionner sur vos structures de données personnalisées.

Answer 3

Définir l'opérateur <

struct MyTest 
{ 
... 
    bool operator<(const MyTest& a_test) const { 
     return m_first < a_test.m_first; 
    } 
}; 

Answer 4

Vous devez définir un operator< dans MyTest et il devrait ressembler à ceci:

bool operator<(const MyTest &other) const { 
    return m_first < other.m_first; 
}; 

Answer 5

Il est possible de le faire avec une fonction de membre, mais la fonction autonome est le chemin à parcourir.

bool operator <(const MyTest &lhs, const MyTest &rhs) 
{ 
    return lhs.m_first<rhs.m_first; 
} 

Pourquoi ..

Scott Meyers: Comment Fonctions non membres Améliorer Encapsulation

Si vous écrivez une fonction qui peut être mis en œuvre comme soit membre ou En tant que non-membre non-ami, vous devez préférer l'implémenter en tant que fonction non-membre . Cette décision augmente encapsulation de classe. Lorsque vous pensez encapsulation, vous devriez penser non-membres fonctions.

Surprised? Read on

Answer 6

http://ideone.com/3QLtP

Cela définit aucun opérateur <, mais ne définit foncteur.

Cependant, il est amusant de voyager à travers le temps ou le processus de compilation.