De combien de façons pouvez-vous appeler un sous-programme et ignorer son prototype en Perl?

Question

Nous devrions tous être familiers avec les problèmes liés à prototypes dans Perl. Voici les deux biggies:

• ils ne fonctionnent pas comme des prototypes dans d'autres langues, donc les gens les comprennent mal.
• ils ne s'appliquent pas à toutes les façons d'appeler un sous-programme.

Le deuxième article est celui pour lequel je suis curieux en ce moment.

Je connais deux façons de subvertir/contourner/ignorer l'application prototype lors de l'appel d'un sous-programme:

• appel sous comme méthode. Foo->subroutine_name();
• Appelez le sous-marin avec un sigil & principal. &subroutine_name();

Y a-t-il d'autres cas intéressants que j'ai manqués?

udpate:

d foy @ Brian, je ne veux pas particulièrement pour échapper à des prototypes, mais je me suis demandé « combien de façons sont là pour le faire? » Je pose cette question par curiosité. @jrockway, je suis d'accord avec vous, et je crois que vous avez décrit de façon plus explicite et plus concise mon premier point concernant les problèmes avec les prototypes, que les gens ne comprennent pas bien. Peut-être que le problème réside dans les attentes des programmeurs et non dans la fonctionnalité. Mais c'est vraiment une question philosophique du genre que je ne veux pas avoir.

Answer 1

Appelez-le via une référence de sous-programme.

sub foo($) { print "arg is $_[0]\n" } 
my $sub = \&foo; 
$sub->(); 

---

Appelez avant Perl a vu le prototype (important parce que Perl ne vous fait pas déclarer les sous-marins avant utilisation):

foo(); 
sub foo($) { print "arg is $_[0]\n" } 

Answer 2

En utilisant la syntaxe goto &name.

Answer 3

Type-glob.

sub foo($) { print "arg is $_[0]\n" } 
*foo{CODE}() 

Aussi, pensez à Bar-> foo() réécrite en notation indirecte:

foo Bar 

plus? Allez, amenez-le.