1. Accueil
  2. Question et réponse
  3. Pourquoi certains projets choisissent l'extension pour les fichiers sources .cc en C++?

Pourquoi certains projets choisissent l'extension pour les fichiers sources .cc en C++?

2010-08-28 4 views
5

Une raison pour cela, ce qui est .cc pour?Pourquoi certains projets choisissent l'extension pour les fichiers sources .cc en C++?

Source

2010-08-28 user198729

+0

Je crois que les extensions 'cc' proviennent de l'époque où C++ était ** C ** avec ** C ** lasses. –

+1

duplication possible de [Corriger l'extension de fichier de code C++? .cc vs .cpp] (http://stackoverflow.com/questions/1545080/correct-c-code-file-extension-cc-vs-cpp) –

+0

@Hans: Et JaredPar a la réponse # 1 dans les deux questions - bien que je dirais que la réponse ici est légèrement plus informative et incorpore l'essence de la réponse dans l'autre question ... –

Répondre

12

C++ est le langage ultime de choix et de flexibilité et les développeurs C++ aiment être différents. L'extension .cc est l'une des nombreuses options choisies pour les fichiers d'en-tête et de source. D'autres que j'ai vus.

  • Aucune extension: Populaire avec les fichiers d'en-tête
  • .h
  • .hpp
  • Cpp
  • .cc
  • .c
  • .C (capitale explicite cas dossier sensible systèmes)
  • .cxx
  • .inl (pour templa en ligne) tes)

Laquelle utiliser est simplement une question de préférence. Il n'y a pas de gain inhérent au choix d'une extension par rapport à l'autre.

Le seul véritable effet de l'extension est de tuer la productivité d'une équipe pendant un jour ou deux tout en discutant la meilleure à utiliser.

Source

2010-08-28 00:08:18 JaredPar

+3

Ne pas oublier l'extension capital-C (*. C) pour C++, ce qui bien sûr provoquera un peu de douleur si jamais vous décidez de déplacer le projet vers un système comme Windows, qui ne voit pas de cas aussi important dans les noms de fichiers. –

+1

Bien que la plupart des utilisations soient tombées du côté de l'histoire, le choix le plus populaire pour la source C++ est * .cpp (bien que historiquement, certains continuent de se répandre). –

+0

@Michael, merci a ajouté celui-là. – JaredPar

2

Je ne suis pas au courant pour une raison profonde pour cela, sauf que la chaîne "C++" fait une mauvaise extension sur de nombreux systèmes d'exploitation. :-) Je crois que ces conventions se sont développées avant qu'il y ait une norme, et parce que le langage et les compilateurs eux-mêmes n'accordent généralement aucune signification particulière aux extensions des fichiers sources, aucune norme n'a jamais été nécessaire. .cc pouvait à l'origine être une référence à "C with Classes", mais c'est une spéculation de ma part (et peut-être celle de Joe).

.cc, .cpp et .cxx sont toutes des extensions courantes pour les fichiers source C++.

Source

2010-08-28 00:10:16

+0

Les compilateurs ne le font pas, mais "make" le fait. Sous Solaris, si vous avez x.cc, vous pouvez taper "make x" et avoir une chance d'obtenir un exécutable (cela dépend, bien, des dépendances - vous pouvez avoir besoin de explicit -I, -L, -l). FWIW, .cpp ne fonctionne pas (au moins la dernière fois que j'ai vérifié, bien que je sois sur Linux la plupart du temps ces jours-ci). –

Questions connexes

 Questions connexes