SQL Server 2005, les index larges, des colonnes calculées et des requêtes sargable

Question

Dans ma base de données, supposons que nous avons une table définie comme suit:

CREATE TABLE [Chemical](
    [ChemicalId] int NOT NULL IDENTITY(1,1) PRIMARY KEY, 
    [Name] nvarchar(max) NOT NULL, 
    [Description] nvarchar(max) NULL 
) 

La valeur de nom peut être très grand, donc nous devons utiliser nvarchar (max). Malheureusement, nous voulons créer un index sur cette colonne, mais nvarchar (max) n'est pas supporté dans un index.

Nous créons donc la colonne calculée suivant et index associé en fonction il:

ALTER TABLE [Chemical] 
ADD [Name_Indexable] AS LEFT([Name], 20) 

CREATE INDEX [IX_Name] 
ON [Chemical]([Name_Indexable]) 
INCLUDE([Name]) 

L'indice ne sera pas unique, mais nous pouvons garantir l'unicité via un déclencheur.

Si nous effectuons la requête suivante, les résultats du plan d'exécution dans un index scan, ce qui est pas ce que nous voulons:

SELECT [ChemicalId], [Name], [Description] 
FROM [Chemical] 
WHERE [Name]='[1,1''-Bicyclohexyl]-2-carboxylic acid, 4'',5-dihydroxy-2'',3-dimethyl-5'',6-bis[(1-oxo-2-propen-1-yl)oxy]-, methyl ester' 

Cependant, si nous modifions la requête pour le faire « sargable, » alors ce que les résultats du plan d'exécution dans un indice cherchent, qui est que nous voulons:

SELECT [ChemicalId], [Name], [Description] 
FROM [Chemical] 
WHERE [Indexable_Name]='[1,1''-Bicyclohexyl]-' AND [Name]='[1,1''-Bicyclohexyl]-2-carboxylic acid, 4'',5-dihydroxy-2'',3-dimethyl-5'',6-bis[(1-oxo-2-propen-1-yl)oxy]-, methyl ester' 

est-ce une bonne solution si nous contrôlons le format de toutes les requêtes exécutées sur le base de données via notre niveau intermédiaire? Y a-t-il un meilleur moyen? Est-ce un kludge majeur? Devrions-nous utiliser l'indexation de texte intégral?

Answer 1

À mon humble avis, oui, je pense que c'est une mauvaise approche. Si vous saviez que les 20 premiers caractères seront uniques, alors il devrait s'agir d'une colonne de première classe avec une contrainte unique. Si vous souhaitez améliorer la recherche dans la colonne Nom, l'utilisation de la recherche en texte intégral est la meilleure solution. Si vous voulez vous assurer que la colonne varchar (max) est unique, créez une colonne calculée qui génère un hachage de la valeur et placez une contrainte unique sur celle-ci.

Alter Table Add NameHash Hashbytes('SHA1', [Name]) 

AJOUT

Compte tenu de notre discussion, si vos recherches vont toujours être sur une correspondance exacte, vous pouvez hachage votre paramètre de recherche et le comparer à NameHash ci-dessus. Cependant, le résultat est que la correspondance doit être une correspondance exacte (c'est-à-dire sensible à la casse).

Je suis toujours satisfait que le FTS sera votre meilleur pari. Même s'il y a des frais généraux dans la décomposition de votre texte en mots, FTS est l'outil le mieux conçu pour effectuer des recherches sur de grandes quantités de texte. Plus vos critères de recherche sont longs, plus la recherche sera rapide.

Answer 2

Avez-vous essayé

WHERE [Name_Indexable]='1,2,3-Propanetriol' 

Après tout ce qui est l'endroit où l'index est créé sur

Answer 3

Votre index est sur name_indexable, pas sur name. Puisque name_indexable est généré à partir d'une fonction impliquant name au lieu de directement sur la colonne name, l'optimiseur n'utilisera pas automatiquement l'index lorsque votre clause where inclut une référence à name. Vous devez rechercher sur name_indexable afin d'utiliser l'index. Puisque vous avez un niveau intermédiaire, votre meilleur pari est probablement de fournir une fonction qui recherche sur name_indexable si le nom donné est < = 200 caractères, et recherche autrement sur les deux.

Answer 4

Faites de la colonne Name_Index une colonne calculée persistante et la clé primaire et appliquez l'unicité en ajoutant l'ID chimique au lieu de s'appuyer sur des déclencheurs.

CREATE TABLE dbo.[Chemical] 
    ([ChemicalId] int NOT NULL IDENTITY(1,1), 
    [Name] Nvarchar(max) NOT NULL, 
    [Description] Nvarchar(max) NOT NULL, 
    [Name_Index] AS (CONVERT(VARCHAR(20), LEFT([Name], 20)) + CONVERT(VARCHAR(20), [ChemicalId])) PERSISTED PRIMARY KEY); 

Answer 5

Fixez votre modèle de données. Vous avez une liste délimitée par des virgules dans la colonne de nom, pour moi cela signifie que vous feriez mieux d'interroger si vous aviez une table liée. Votre nom semble être une liste d'ingrédients pas un nom.

Si c'est vraiment un vrai nom, alors l'utilisateur enregistré a un bon plan.

Answer 6

Je trouve votre solution de la question (la dernière requête) très bonne, mais personnellement, je préfère dire SQL plus exactement quoi et comment je veux faire. Donc, si vous fonctionne avec Microsoft SQL Server ou avec un autre SQL Server qui prend en charge les CTE (expression de table commune) vous pouvez réécrire votre requête comme suit:

DECLARE @data nvarchar(max); 

SET @data = '[1,1''-Bicyclohexyl]-2-carboxylic acid, 4'',5-dihydroxy-2'',3-dimethyl-5'',6-bis[(1-oxo-2-propen-1-yl)oxy]-, methyl ester'; 

WITH ReduceData ([ChemicalId], [Name], [Description]) AS (
    SELECT [ChemicalId], [Name], [Description] 
    FROM [dbo].[Chemical] 
    WHERE [Name_Indexable]=LEFT(@data,20) 
) 
SELECT [ChemicalId], [Name], [Description] 
FROM ReduceData 
WHERE [Name]=@data 

(Dans la mise en œuvre réelle, vous n'avez probablement pas besoin de définir @data Au lieu de cela, vous pouvez simplement utiliser une requête paramétrée.). Ce que je suggère est juste de dire SQL plus explicite ce que vous voulez. Toutes les requêtes CTE peuvent être très bien optimisées.

Il se peut que votre requête d'origine soit compilée avec le même plan d'exécution que ma version CTE. Vous pouvez regarder les deux plans et comparer là-bas. Dans votre projet, vous avez probablement des requêtes beaucoup plus complexes à partir de votre question. Si vous utilisez plus de CTE, votre code SQL sera facile à lire, il peut être très bien optimisé et vous pouvez être sûr que SQL Server fera exactement ce que vous voulez.

MISE À JOUR: Soit dit en passant la ligne

ALTER TABLE [Chemical] 
    ADD [Name_Indexable] AS LEFT([Name], 20) 

devrait être modifiée pour

ALTER TABLE [Chemical] 
    ADD [Name_Indexable] AS CAST(LEFT([Name], 20) AS varchar(20)) PERSISTED 

pour faire un [Name_Indexable] colonne du type varchar(20) sur Microsoft SQL Server 2008 et la marque il PERSISTE pour stocker les valeurs calculées dans la table, et les met à jour quand toutes les autres colonnes dont dépend la colonne calculée sont mises à jour