Y at-il une raison pour laquelle le WCF Silverlight Ready n'a pas une interface pour la classe ServiceContract construite automatiquement comme le font les services WCF normales? Je comprends qu'il n'y en a pas nécessairement besoin, mais je suis simplement curieux de savoir pourquoi on l'aurait et pas l'autre.WCF Service vs Silverlight prêt WCF
Autre qu'un modèle mal créé pas vraiment. Je suppose que c'est parce qu'ils voulaient rendre la création de ces services plus rapide (ça a l'air bien dans les démos).
En réalité, la seule chose dans le modèle qui le rend «Silverlight Ready» est les entrées web.config (basicHttpBinding, aspnet requirements).
Il est préférable que les services WCF "adéquats" en créent comme vous le faites normalement et prenez simplement note de la configuration utilisée par le modèle.
Nigel est très proche ici. Nous voulions rendre le modèle aussi simple que possible pour les développeurs qui n'ont pas d'expérience WCF. Éviter l'interface était une étape, vous remarquerez également que la possibilité d'utiliser les types POCO (évitant ainsi [DataConract]) est une autre étape dans cette direction.