C++ exceptions, est-ce que what() peut être NULL?

Question

Une exception std :: capturée peut-elle avoir what() étant NULL?

La vérification de e.what() est-elle inférieure à la surcharge?

//... 
} 
catch (const std::exception& e) 
{ 
    std::string error; 
    if(e.what()) 
    error = e.what(); 
} 

Answer 1

Le contenu de la chaîne est défini par l'implémentation, donc je suppose que la réponse est oui.

Editer: Bien sûr que. La norme dit:

virtual const char* what() const throw(); 
5 Returns: An implementation-defined NTBS. 

Il doit retourner une chaîne, pas seulement un pointeur. Et une chaîne ne peut pas être NULL. Comme d'autres l'ont fait remarquer, il est facile de dériver des exceptions dont le what() renvoie NULL, mais je ne suis pas sûr de savoir comment ces choses correspondent à la conformité aux normes. Certainement, si vous implémentez what() dans votre propre classe d'exception, je considérerais qu'il est très mauvais de lui permettre de retourner NULL.

Plus:

Pour une autre question d'adressage si what() peut retourner NULL, et similaires questions passionnantes, s'il vous plaît voir Extending the C++ Standard Library by inheritance?

Answer 2

Bien sûr, il peut être NULL:

class myexception: public exception 
{ 
    virtual const char* what() const throw() 
    { 
    return NULL; 
    } 
} myex; 

Answer 3

Si Quelqu'un a hérité de std :: exception et a remplacé ce qui doit retourner NULL, alors c'est possible. Malgré l'excellente trouvaille de Neil dans la norme, il pourrait être bon de vérifier la présence de NULL. Bien que les spécifications des classes enfant de l'état std :: exception ne doivent pas renvoyer une valeur NULL, rien dans votre compilateur ne va appliquer cela et le code ci-dessus sera toujours légal selon la langue.

Cela peut être une situation idéale pour utiliser un assert ...

assert(except.what() != NULL); 

ou

if (except.what() != NULL) 
{ 
     ... normal processing ... 
} 
else 
{ 
     assert(false); 
} 

parce que c'est un cas où quelque chose ne devrait probablement jamais arriver, et vous êtes en supposant qu'il ne devrait pas arriver, mais aimerait quand même savoir (en mode debug) que vos suppositions sont fausses. Ensuite, vous pouvez adresser votre hypothèse incorrecte ou adresser le code incorrect qui pourrait aller à l'encontre de votre hypothèse (assurez-vous que what() ne renvoie pas NULL).

Answer 4

Comme beaucoup d'autres l'ont souligné, what()ne devrait pas un pointeur nul mais il le pourraient. Le temps d'exécution d'un test nul n'est encouru que dans le cas exceptionnel où, vraisemblablement, il est moins important. En tout cas, je recommande au moins d'utiliser un assert.

Si l'espace de code est également un problème, j'espère que le assert, vos tests, avis de code et autres AQ seront suffisamment complets pour repérer toute exception non conforme et fautive avant l'expédition.

Aussi, soyez prudent avec le code de gestion des exceptions qui peuvent se jeter (par exemple, comme d'autres l'ont noté, l'allocation de mémoire avec std::string lors du traitement d'une exception std::bad_alloc.)