Vous trouverez ci-dessous le code DFS fourni dans le manuel Skiena'a Algorithm Design.Algorithme Skienna DFS
bool processed[MAXV+1]; /* which vertices have been processed */
bool discovered[MAXV+1]; /* which vertices have been found */
int parent[MAXV+1]; /* discovery relation */
#define MAXV 1000 /* maximum number of vertices */
typedef struct {
int y; /* adjacency info */
int weight; /* edge weight, if any */
struct edgenode *next; /* next edge in list */
} edgenode;
typedef struct {
edgenode *edges[MAXV+1]; /* adjacency info */
int degree[MAXV+1]; /* outdegree of each vertex */
int nvertices; /* number of vertices in graph */
int nedges; /* number of edges in graph */
bool directed; /* is the graph directed? */
} graph;
dfs(graph *g, int v)
{
edgenode *p; /* temporary pointer */
int y; /* successor vertex */
if (finished) return; /* allow for search termination */
discovered[v] = TRUE;
time = time + 1;
entry_time[v] = time;
process_vertex_early(v);
p = g->edges[v];
while (p != NULL) {
y = p->y;
if (discovered[y] == FALSE)
{
parent[y] = v;
process_edge(v,y);
dfs(g,y);
}
else if ((!processed[y] && (parent[v]!=y)) || (g->directed))
process_edge(v,y);
if (finished) return;
p = p->next;
}
process_vertex_late(v);
time = time + 1;
exit_time[v] = time;
processed[v] = TRUE;
}
Je me sens que le chèque:
else if ((!processed[y] && (parent[v]!=y)) || (g->directed))
process_edge(v,y);
pourrait simplement:
else if ((parent[v]!=y) || (g->directed))
process_edge(v,y);
Je ne peux pas voir comment il est possible pour processed[y]
à jamais true
à ce point dans le code . Dans un DFS sur un graphe non orienté, un noeud marqué traité aurait déjà parcouru tous ses descendants, donc juste le fait qu'à ce point dans le code nous atteignons y
via un bord d'un noeud non encore traité, il est impossible pour y
de être déjà traité. Si le code Skiena est correct, et que la vérification processed[y]
est nécessaire pour l'exactitude, qu'est-ce qui me manque ici? Pouvez-vous présenter un exemple où cette condition est nécessaire - je suis incapable d'en imaginer un?
:) oui, merci, je vois maintenant –