0
J'ai 2 fonctions, C (n) et A (n)ne peut pas définir le taux de croissance pour
Je ne sais pas pourquoi A (n) est plus lent que C (n) parce que un taux de croissance plus élevé signifie un temps d'exécution plus lent. De mon point de vue, ils ont tous les deux racine sur numérateur. Cependant, A (n) est divisé par logn, ce qui signifie qu'il doit être inférieur à la racine n. Donc tout A (n) devient plus rapide que C (n) puisque C (n) a toujours la racine n (même si c'est n^1/3 mais a toujours la racine) et n'est divisée par rien. Y a-t-il un moyen très simple de définir l'ordre du taux de croissance?
Merci beaucoup si vous pouvez expliquer pourquoi A (n) est plus lent que C (n).
* "Je ne sais pas pourquoi A (n) est plus lent que C (n) car un taux de croissance plus élevé signifie un temps d'exécution plus lent." * - Pas nécessairement. Supposons que la complexité de A (n) soit 1000000 * n et que la complexité de B (n) soit n^3. A (n) est borné, mais il a une très grande constante. [B (n) surpassera A (n) pour n <1000] (https://www.symbolab.com/solver/equation-calculator/1000000n%20%3C%3D%20n%5E%7B3%7D). Le point à retenir est, si vous savez quelque chose sur votre jeu de données, vous pouvez sélectionner un algorithme asymptotiquement plus lent et encore profiter de meilleures performances dans certains cas. – jww
Je vote pour clore cette question hors-sujet parce que le problème sous-jacent concerne [math.se]. – Dukeling
Ou peut-être que c'est juste une copie de [Qu'est-ce qu'une explication en anglais simple de la notation "Big O"?] (Https://stackoverflow.com/questions/487258/what-is-a-plain-english-explanation-of- big-o-notation) (Big O? Big Theta? Assez proche). Ou c'est probablement une combinaison de hors-sujet et d'un doublon. – Dukeling