Quel est le "compte" ou la "longueur" le plus rapide?

Question

En supposant qu'il existe 2 modèles appelés User et Post

Ce qui sera une meilleure performance (rapide) soit "Plan A" ou "Plan B"?

"Plan A"

contrôleur

@users = User.find_all_by_country(params[:country]) 
@posts = Post.find_all_by_category(params[:category]) 

vue

<%= @users.count.to_s %> 
<%= @posts.count.to_s %> 

"Plan B"

contrôleur

@users = User.find_all_by_country(params[:country]) 
@posts = Post.find_all_by_category(params[:category]) 

vue

<%= @users.length.to_s %> 
<%= @posts.length.to_s %> 

Answer 1

Dans ruby, count, length et size tous font à peu près la même chose en ce qui concerne les tableaux. Voir here pour plus d'informations.

Lorsque vous utilisez objets ActiveRecord, cependant, count est mieux que length et size est encore mieux.

find_all_by_countryfind_all_by_country renvoie un tableau binaire, vous ne devriez donc pas utiliser cette méthode (car elle renvoie toujours un tableau). Au lieu de cela, utilisez where(country: params[:country]).

Je vais laisser Code School diapositive nº 93 parler de lui-même (et j'espère qu'ils ne se fâchent pas de moi pour le reproduire ici).

Juste au cas où l'image est prise vers le bas, au fond:

1. length tire toujours tous les enregistrements et les appels.longueur sur le tableau - mauvais

2. count toujours fait une requête de comptage - bonne

3. size regarde le cache si vous avez un compteur de cache, ne sinon un compte requête - le meilleur

Answer 2

Les deux seront les mêmes, count sans argument et length sont identiques que vous les invoquez sur un tableau Ruby (retourné par la méthode find_* magique), et pas un objet ActiveRecord. Cela dit, les deux méthodes sont pire pour ce faire, si vous êtes simplement intéressé par le nombre d'enregistrements correspondants.

Au lieu d'instancier le résultat complet situé juste à trouver sa longueur, utilisez .count sur une relation ActiveRecord réelle:

@num_users = User.where(country: params[:country]).count 
@num_posts = Post.where(category: params[:category]).count 

Cela exécutera en fait comme select count(*) from au lieu d'un select * from complet, qui sera beaucoup plus rapide en fonction sur le nombre de résultats.