Des outils tels que SWFAddress pourraient être utilisés de manière intelligente pour alléger une architecture client-serveur existante. Je vois des possibilités d'introduire même un mappage de motifs de type REST ou quelque chose comme ça. Ce que je fais actuellement, c'est suivre toutes les directives Cairngorm, ce qui a déjà donné lieu à un tas de commandes qui ont toutes un sens, mais en incluant les délégués d'affaires, et tout ça, je commence à avoir du mal à m'étendre. refactoriser l'application (et en fait les calques étaient censés aider, serrés ... peut-être que je ne le fais pas tout à fait bien, j'avoue). Quoi qu'il en soit, ce que je pensais était en quelque sorte de réduire le nombre d'événements d'application qui volent autour, et le nombre de commandes qui leur répondent. En fait, je suis tout à fait OK même en couplant la vue avec une certaine logique, si je peux obtenir un peu de complexité de couche. Ce que je veux dire par là: peut-être, je pourrais lier un clic de bouton à un modèle d'URL (ou employer SWFaddress pour changer l'URL globalement). À l'autre extrémité, j'attendrai les changements de l'url, je le reformaterai, et le passerai à un délégué de service, qui a les correspondances nécessaires à l'esprit, ainsi il sait quelle méthode appeler, ou il pourrait même passer directement l'url à un HTTPSErvice. Le délégué traitera ensuite la réponse du serveur et mettra à jour le modèle qui, à travers les liaisons, mettra à jour la vue.Réduire la complexité de la couche d'une application basée sur Cairngorm
Je ne vais pas complètement abandonner les commandes. Je pense qu'ils sont bons pour la planification des interactions internes (au sein du client lui-même), mais je voudrais m'abstenir de les utiliser pour la communication avec le serveur.
Suis-je sur le bon chemin?
Bien sûr, j'en tiendrai compte. En ce qui concerne la question elle-même, je suis surtout à la recherche d'un conseil ... en espérant que quelqu'un ait déjà vécu certaines de ces choses avant ... des trucs comme ça – xantrus