Briser la dépendance cyclique en C++

Question

J'ai le problème de dépendance cyclique suivant, je suis en train de résoudre:

typedef std::map<int, my_class> my_map; 

class my_class { 
... 
private: 
    my_map::iterator iter; 
}; 

class otherclass{ 
public: 
    my_map::iterator getIter(); 
private: 
    my_map map; 
}; 

Le compilateur n'aime pas, puisque my_class n'a pas été déclaré avant la typedef.

si je tente de transmettre-déclarer maclasse comme ceci:

class my_class; 

typedef std::map<int, my_class> my_map; 

class my_class { 
... 
private: 
    my_map::iterator iter; 
}; 

class otherclass{ 
public: 
    my_map::iterator getIter(); 
private: 
    my_map map; 
}; 

je reçois une « erreur: déclaration avant de« my_class ».

Comment puis-je rompre ce cercle vicieux? Je suis désolé mais je dois réviser ma question, car j'ai remarqué que ma représentation est légèrement fausse.

Ce qui suit est la représentation correcte de mon problème:

class my_container; 

typedef std::map<int, my_container> my_map; 

class my_class { 
... 
private: 
    my_map::iterator iter; 
}; 

class my_container { 
public: 
    my_class a_method(); 
private: 
    vector<my_class> v; 
}; 

class otherclass{ 
public: 
    my_map::iterator a_method(); 
    my_class another_method(); 
    my_container yet_another_method(); 
private: 
    my_map map; 
}; 

Désolé ce

Answer 1

class my_class; 

typedef std::map < int, my_class* > my_map; 
         ~~~~~~~~~~ use pointer here! 

Answer 2

mis my_map en tant que membre my_class, comme ceci:

class my_class { 
public:  typedef std::map<int, my_class> my_map; 
... 
private: 
     my_map::iterator iter; 
}; 

class otherclass{ 
public: 
     my_class::my_map::iterator getIter(); 
private: 
     my_class::my_map map; 
}; 

Si vous n » Je veux toujours utiliser my_class::, puis faire un autre typedef.

Answer 3

Vous pouvez mettre le typedef dans my_class:

class my_class { 
public: 
    typedef std::map<int, my_class> my_map; 
... 
private: 
    my_map::iterator iter; 
}; 

class otherclass{ 
public: 
    my_class::my_map::iterator getIter(); 
private: 
    my_class::my_map map; 
}; 

Answer 4

dépendances circulaires sont généralement une mauvaise chose. Pouvez-vous repenser votre conception un peu? Est-ce qu'un my_class a vraiment besoin de savoir quel est le conteneur?

Si ce n'est pas pratique, au lieu d'un itérateur dans my_map, pourriez-vous sortir avec un my_container*? Le compilateur n'aura pas de problème avec l'utilisation d'un type incomplet pour le pointeur.

Answer 5

Que diriez-vous:

#include <map> 

class my_class;       // forward declare the type. 
typedef std::map<int, my_class> my_map; 

class my_class 
{ 
    private: 
    my_map::iterator iter; 
}; 

class otherclass 
{ 
    public: 
    my_map::iterator getIter(); 
    private: 
    my_map map; 
};