Quel est le problème avec ce numéro de registre LLVM?

Question

Je suis en train d'écrire un compilateur pour un simple langage C-like pour un cours que je prends. Ce bit de code:

int main() { 
    printInt(not(0)); 
    return 0; 
} 

int not(int n) { 
    if (n == 0) { 
     return 1; 
    } else { 
     int result = 0; 
     return result; 
    } 
} 

..Je à cette compilation naïvement code binaire:

declare void @printInt(i32) 
declare void @printDouble(double) 
declare void @printString(i8*) 
declare i32 @readInt() 
declare double @readDouble() 

define i32 @main() { 
entry: 
    %0 = call i32 @not(i32 0) 
    call void @printInt(i32 %0) 
    ret i32 0 
    unreachable 
} 

define i32 @not(i32 %n_0) { 
entry: 
    %0 = icmp eq i32 %n_0, 0 
    br i1 %0, label %lab0, label %lab1 
lab0: 
    ret i32 1 
    br label %lab2 
lab1: 
    %result_0 = alloca i32 
    store i32 0, i32* %result_0 
    %1 = load i32* %result_0 
    ret i32 %1 
    br label %lab2 
lab2: 
    unreachable 
} 

Cependant, opt n'accepte pas ce code.

opt: core023.ll:25:5: error: instruction expected to be numbered '%2' 
%1 = load i32* %result_0 

Maintenant, ce que je comprends des registres temporaires anonymes, ils sont censés être numérotés de manière séquentielle à partir de 0. Ce qui est le cas ici. Mais apparemment la ligne "% 1 = sub .." aurait dû être numérotée% 2. Pourquoi donc? Est-ce que l'une des instructions entre% 0 et% 1 augmente le numéro de séquence? Ou peut-être que c'est juste une faute de suivi de quelque chose d'autre?

Answer 1

En LLVM, tout que peut ont un nom mais ne se voit attribuer un numéro. Cela inclut également les blocs de base. Dans votre cas

lab0: 
    ret i32 1 
    br label %lab2 

définit deux blocs de base parce que chaque terminator instruction se termine un bloc de base. Cela signifie que, sur le plan conceptuel, votre code est analysé comme

lab0: 
    ret i32 1 
1: 
    br label %lab2 

et le prochain numéro gratuit après est 2.

Pour éviter des comportements étranges comme ça, je vous recommande de toujours nommer explicitement les blocs de base.