Pourquoi puis-je appliquer un opérateur null-conditionnel à une chaîne codée en dur?

Question

J'ai une variable bool comme ceci:

bool myBool = true; 

Si j'écris if (myBool == null) je reçois l'avertissement suivant:

Le résultat de l'expression est toujours « faux » depuis une valeur de type « bool 'n'est jamais égal à' null 'de type' bool? '.

C'est clair pour moi car il n'est pas logique de vérifier si une variable non nullable est nulle. Visual Studio remarque cela et marque comme avertissement.

Maintenant, j'ai un string, qui est nullable par défaut, comme je sais.

Pourquoi est-ce que je peux appliquer un opérateur null-conditionnel à un string codé en dur sans Visual Studio s'en apercevoir? Je pense à quelque chose comme ceci:

"This is a string"?.AnyStringMethod(); 

ne devraient pas remarquer Visual Studio que cette string est pas nul du tout?

Answer 1

Visual Studio doit sortir du du type avec lequel l'opérateur travaille.

Lorsque vous créez un bool, il est impossible qu'il puisse être null par le type, jusqu'à ce que vous modifiez ce type à bool?. Cependant, avec une chaîne codée en dur, même s'il contient du texte dans les guillemets, il n'y a aucune garantie qu'il y restera. La "variable" qui est créée (même comme une simple chaîne) est toujours de type string, qui peut avoir un null et ne pas changer le type.

Ce que vous cherchez serait pour eux d'inspecter la valeur de chaque variable qu'ils créent. S'ils le faisaient, alors pourquoi ne pas vérifier quelque chose comme ça?

var i = 0; 

if (i > 2) // This will always be false! 

Mise à jour

Comme InBetween mentionné dans les commentaires, il y a un peu d'un oubli ici. Avoir une chaîne telle que "Some string" qui n'est pas affectée dans une variable est fonctionnellement équivalente à const string s = "Some string";. Si vous deviez déclarer comme ça, les inspecteurs du code détecteront si vous exécutez une comparaison à ce sujet, comme les suivants:

const string s = "Some String"; 
if (s == null) // This will give a warning that this can't happen 

J'attribuerait cette différence de la manière que le const est géré par rapport à la façon une chaîne statique simple est traitée pourrait être attribuée à différentes équipes de développement travaillant sur différentes parties à des moments différents. Encore une fois, c'est un tel cas qui ne cause pas de gros problèmes qui ne sont pas avertis que personne n'y travaille probablement.

Answer 2

Parce que personne n'y pensait? Votre code est si inutile que personne ne prévoyait qu'il serait jamais utilisé dans le code de production.Je suis à peu près sûr que ce scénario ne s'est même pas produit une fois dans les comités de conception C#, bien que je prenne cela avec un grain de sel jusqu'à ce que quelqu'un comme Eric Lippert jette plus de lumière sur la question.

C# sharp n'est pas né avec toutes les fonctionnalités potentielles, puis quelqu'un décide de l'élaguer. Pour que le compilateur donne un certain avertissement, quelqu'un doit y réfléchir, l'implémenter, le tester et le documenter.

Dans le cas de myBool == null, l'avertissement est justifié car il s'agit d'une erreur plausible qui pourrait potentiellement en faire un code de production et c'est clairement un bug dans la logique du programme. Le deuxième scénario est complètement inoffensif même s'il finit par être mis en production, donc l'avertissement n'a vraiment pas beaucoup de sens.

Answer 3

Parce que bool est d'un type de valeur alors que la chaîne est un type de référence

types de valeur ne peut être nulle, mais les types de référence sont automatiquement nulled par défaut

La raison Indifférent Fume Visual Studio avis, est parce que il est sans importance .. c'est comme demander si le bleu est plus d'une couleur que le vert

Answer 4

Un littéral de chaîne est légèrement différent d'un objet chaîne. Je crois que la chaîne littérale est fondamentalement comme une constante, elle est immuable et ne sera jamais nulle.

Lorsque vous affectez un littéral de chaîne à une variable, vous créez une référence à la chaîne dans un emplacement de mémoire. Cette référence peut être nulle. Si vous essayez de concaténer votre variable de chaîne avec une autre chaîne et de la stocker dans votre variable de chaîne d'origine, la chaîne d'origine en mémoire est détruite et une nouvelle chaîne créée est la chaîne concaténée. C'est parce que les chaînes sont toujours immuables.

Answer 5

Les avertissements sont pour le code que semble correct mais est réellement faux.

Votre code semble erroné mais fait quand même la bonne chose.

Par conséquent: pas d'avertissement.