Puis-je exécuter plusieurs blocs Catch?

Question

Ceci est un peu abstrait, mais existe-t-il un moyen possible de lancer une exception et de l'entrer dans plusieurs blocs catch? Par exemple, s'il correspond à une exception spécifique suivie d'une exception non spécifique.

catch(Arithmetic exception) 
{ 
    //do stuff 
} 
catch(Exception exception) 
{ 
    //do stuff 
} 

Answer 1

Il est parfaitement acceptable d'avoir plusieurs blocs de saisie de types différents. Cependant, le comportement est que le premier bloc candidat gère l'exception.

Il n'entrera pas dans les DEUX blocs catch. Le premier bloc catch qui correspond au type d'exception gérera cette exception spécifique, et pas d'autres, même s'il est renvoyé dans le gestionnaire. Les suivants seront ignorés une fois qu'une exception entre dans un bloc catch.

Afin d'avoir une exception pris dans les deux blocs, vous devez soit des blocs de nid comme si:

try 
{ 
    try 
    { 
     // Do something that throws ArithmeticException 
    } 
    catch(ArithmeticException arithException) 
    { 
     // This handles the thrown exception.... 

     throw; // Rethrow so the outer handler sees it too 
    } 
} 
catch (Exception e) 
{ 
    // This gets hit as well, now, since the "inner" block rethrew the exception 
} 

Alternativement, vous pouvez filtrer dans un gestionnaire d'exception générique en fonction du type d'exception spécifique.

Answer 2

Non. Il n'est pas possible d'exécuter le code dans les deux blocs catch pour une seule exception.

Je refactoriserais probablement le code dans le bloc d'exception générique en quelque chose qui peut être appelé depuis l'un ou l'autre.

try 
{ 
    // blah blah blah 
{ 
catch(Arithmetic ae) 
{ 
    HandleArithmeticException(ae); 
    HandleGenericException(ae); 
} 
catch(Exception e) 
{ 
    HandleGenericException(e); 
} 

Answer 3

Vous ne pouvez pas avoir plus d'un bloc d'exception gérer la même exception. Mais ce que vous pouvez faire est attraper l'exception générale, essayez alors de jeter au plus spécifique, comme ceci:

catch (Exception exception) 
{ 
    var aex = exception as ArithmeticException 
    if (aex != null) 
    { 
     // do stuff specific to this exception type 
    } 
    // then do general stuff 
} 

Answer 4

Ceci est connu comme le filtrage d'exception et n'est pas pris en charge en C# (on me dit c'est possible dans VB.NET). Un travail consiste à attraper l'exception générale, puis à vérifier le type d'exception dans le bloc catch et à effectuer un traitement spécifique avant de continuer avec le reste du bloc.

Answer 5

Comme d'autres l'ont dit, l'exception sera interceptée par le bloc catch le plus spécifique.

Cela amène une frustration du mien, mais avec la gestion des exceptions. Je voudrais que vous pourriez faire quelque chose comme

catch (ArgumentNullExcpetion, ArugmentOutOfRangeException ex) 
{ 

} 

Au lieu d'avoir à faire

catch (ArgumentNullExcpetion e) 
{ 
} 
catch (ArugmentOutOfRangeException outOfRange) 
{ 
} 

Je comprends le raisonnement contre ce que vous faites probablement différentes choses pour différentes exceptions, mais parfois, je veux les combiner.

Answer 6

Si vous utilisiez VB.NET, vous pourriez résumer votre gestionnaire d'erreurs dans l'exception Arithmetic en un appel de fonction ou de méthode qui renvoie toujours false.

Ensuite, vous pouvez écrire quelque chose comme:

Catch ex as Arithmetic When HandleArithmetic() 
Catch ex as Exception 

End Try 

Non que je préconiserais une telle utilisation, bien que je l'ai vu recommandé à des fins d'exploitation forestière avant. Je ne crois pas qu'il y ait un équivalent C#.