Meilleures pratiques WLST: Shell vs MBeans?

Question

Y a-t-il des administrateurs qui utilisent WLST?

Sur notre projet, nous sommes en train d'automatiser plusieurs de nos tâches quotidiennes telles que les déploiements et les paramètres de domaine. Nous construisons également des scripts qui créeront des domaines basés sur nos configurations de base, JDBC, JNDI, etc.

L'une des fonctionnalités offertes par WLST est la navigation de MBeans via une interface de type shell. Quand il s'agit de faire de gros scripts, est-ce mieux cette interface shell ou simplement appeler les MBeans du domaine directement?

Autres conseils/bonnes pratiques/pièges pour l'utilisation de WLST?

Est-ce que quelqu'un l'utilise réellement?

Answer 1

Le mode interactif est idéal pour obtenir un retour instantané sur le comportement des fonctions. Avoir tout le démarrage, la connexion, session-init prend du temps et le mode interactif de wlst l'évite.

Les plus grands pièges que j'ai trouvés étaient d'abord la différence entre wlst-online et wlst-offline. Et d'autre part la différence entre le Wlst-env et le pur Python-env.

Je ne peux pas imaginer que quiconque met à l'échelle sa configuration WLS au-dessus de 10 serveurs avec plus de 100 ressources chacun sans recourir à WLST pour le garder gérable et cohérent.