Je suis d'accord avec Buggabill: travaille pour moi dans Chrome 5. (au moins sur le serveur, il peut y avoir des problèmes avec les fichiers de chargement à partir d'un système de fichiers local.)
Cependant, il y a des problèmes avec votre approche. En ayant le contenu de la page chargé uniquement par script, vous avez rendu votre page inaccessible aux utilisateurs non-JavaScript, ce qui inclut tous les moteurs de recherche. De plus, vous ne pouvez pas utiliser le bouton Précédent et les pages sont indisponibles, non ouvertes dans un nouvel onglet, etc.
Fondamentalement, vous avez réinventé tous les problèmes de <frameset>, les raisons pour lesquelles plus personne n'utilise les cadres. Vous ne devriez pas vraiment déployer ce type de solution tant que vous n'êtes pas familiarisé avec les façons dont l'accessibilité et la convivialité peuvent être servies. À tout le moins, vous devez pointer les liens de navigation vers les pages réelles contenant leur contenu. Ensuite, envisagez d'autoriser la navigation basée sur le hachage. Ainsi, les pages chargées dynamiquement disposent d'une URL unique qui peut être parcourue et qui va recharger la page sélectionnée au moment du chargement lorsque l'URL est entrée pour la première fois.
De même, si vous chargez du contenu dans la page, veillez à charger uniquement le contenu que vous souhaitez, par exemple en utilisant load('portfolio.html #somewrapperdiv'). Sinon, vous insérez le code HTML complet, y compris <!DOCTYPE> et <head> et tout cela, ce qui n'a aucun sens.
Pour être honnête, comme c'est le cas actuellement, je ne vois pas le point de la charge dynamique. Vous avez passé beaucoup de temps à mettre en œuvre un système de navigation inhabituel avec de nombreux inconvénients sur de simples pages navigables séparées, mais pas d'avantage évident.
Je dois manquer quelque chose, car il semble très bien dans ma copie de Chrome (version 5.0.375.127). Avez-vous vidé votre cache et éventuellement redémarré votre navigateur? http://imgur.com/24yMK.jpg – Buggabill