pour les modules js avec espace de noms sont des noms de fichiers sans nom qui sont normalement utilisés?

Question

Pour modules namespaced js sont les noms de fichiers non utilisés normalement espaces de noms? Les noms de fichiers de classe C#, par exemple, ne reflètent généralement que le nom de la classe de base par opposition au nom de classe entièrement nommé. Ainsi, par exemple, une classe UserManager avec un espace de noms Acme.Administration.UserManager a généralement un nom de fichier UserManager.cs. Est-ce le modèle typique utilisé pour Javascript aussi? Vous n'êtes pas sûr de voir l'avantage d'inclure l'espace de noms du module js dans le nom du fichier du module js?

Answer 1

modules JavaScript fait fonctionnent comme des espaces de noms eux-mêmes. Ils ne sont pas destinés à fonctionner dans une exportation par fichier. En fait, les normes ES2015 et les nouvelles normes ne possèdent aucun concept de répartition des modules entre plusieurs fichiers, car un fichier est un module.

Ainsi, il semble que vous avez besoin de changer d'avis sur la façon de travailler avec JavaScript. Quoi qu'il en soit, vous pouvez utiliser un script NPM ou des programmes de tâches comme Grunt/Gulp pour coller plusieurs fichiers dans un seul fichier afin de pouvoir continuer à développer sur plusieurs fichiers, mais vous implémentez un seul fichier de module.

En termes d'organisation de votre projet, vous créez généralement un répertoire par zone zone. Par exemple:

• utilisateurs
  • managers.js
  • entities.js
• partagé
  • stringHelpers.js
  • http.js

Par ailleurs, il n'y a aucun avantage réel ou réel à suivre une approche concrète à ce sujet. Votre meilleur pari est de définir une convention et de l'utiliser partout afin de rendre votre structure de répertoire de code source très prévisible.