R foreach avec .combine = rbindlist

Question

J'utilise foreach avec un .combine = rbindlist. Cela ne semble pas fonctionner, bien que cela fonctionne bien si j'utilise .combine = rbind.

Pour illustrer l'aide d'un exemple simple -

> t2 <- data.table(col1=c(1,2,3)) 
> foreach (i=1:3, .combine=rbind) %dopar% unique(t2) 
    col1 
1: 1 
2: 2 
3: 3 
4: 1 
5: 2 
6: 3 
7: 1 
8: 2 
9: 3 

# But using rbindlist gives an error 

> foreach (i=1:3, .combine=rbindlist) %dopar% unique(t2) 
error calling combine function: 
<simpleError in fun(result.1, result.2): unused argument(s) (result.2)> 
NULL 

Quelqu'un at-il été en mesure de faire ce travail?

Merci d'avance.

Answer 1

Il est essentiellement ce que vous avez dit - rbindlist suppose un argument list, et l'erreur que vous obtenez est le même que celui-ci:

result.1 = data.table(blah = 23) 
result.2 = data.table(blah = 34) 

rbindlist(result.1, result.2) 
#Error in rbindlist(result.1, result.2) : unused argument (result.2) 

Si vous souhaitez utiliser rbindlist, la façon de le faire serait être ceci:

rbindlist(foreach (i = 1:3) %dopar% unique(t2)) 

ou ceci:

foreach (i=1:3, .combine=function(x,y)rbindlist(list(x,y))) %dopar% unique(t2) 

Answer 2

est ici un moyen à la fois rbindlist d'utilisation que votre .combine fonction et ont .multicombine=TRUE:

foreach (i=1:3, 
     .combine=function(...) rbindlist(list(...)), 
     .multicombine=TRUE) %dopar% unique(t2) 

Si vous avez une quantité décente de résultats séparés pour agréger, cela pourrait être un peu plus rapide que ne combinant deux à -a-temps.

Pour une seule instruction foreach, le résultat est le même que foreach par défaut .combine pour lister et encapsuler avec rbindlist, comme dans la première solution d'eddi. Je ne suis pas sûr de ce qui est le plus rapide, même si je m'attendrais à ce qu'ils soient proches.

Pour les petits, foreach mono emplois que j'aime l'emballage avec rbindlist, mais quand enchaînant plusieurs s ensemble foreach de » avec %:% Je pense que l'approche ci-dessus (probablement dans le premier foreach) semble plus propre.