Polymorphisme et tableau de problème de pointeurs en C++

Question

Je travaille sur un projet et il est dans une étape que je ne sais pas ce qui ne va pas. Voici la version simplifiée:

Le code:

class Base {     // This base class is pure abstract 

    public: 
     virtual ~Base(); // Necessary to trigger destructors in inherited classes 
     virtual baseFunc() = 0; 
    }; 



    class DerivedA : public Base{ 

    public: 
     DerivedA(SomeClassUseBase * tmp){ 

     tmp -> register(this); 
     } 

     ~DerivedA(); 

     void baseFunc(){ 
      // do something here that's only for DerivedA   

     } 
    }; 



    class DerivedB : public Base{ 

    public: 

     DerivedB(SomeClassUseBase * tmp) { 
       tmp -> register(this); 
     } 

     ~DeriveB(); 

     void baseFunc(){ 
      // do something here that's only for DerivedB   

     } 
    }; 

    class SomeClassUseBase { 

     private: 
     Base ** basePrt; 
     unsigned int index; 

     public: 
     someClassUseBase(int num) { 

       basePrt = new Base*[num]; //create an array of pointers to the objects 
       index = 0; 
     } 

     void register(Base * base){ 

      //i tried *(basePrt[index]) = *base, but got the same problem 
      basePrt[index] = base; 

      index = index + 1; 

     } 

     void checkList() { 
      for (int i = 0; i < index ;i++){ 
      next = basePrt[i]; 

       next -> baseFunc(); //fails here 
     } 
     } 

    }; 

int main() { 

    SomeClassUseBase tmp = new SomeClassUseBase(5); 

    Base *b[5]; 

    for (i = 0; i < 5; i += 1) { 
     if (i % 2 == 0) { 
      b[i] = new DerivedA(&tmp); 
     } 
     else { 

      b[i] = new DerivedB(&tmp);   
      // the object pointed by tmp::basePrt[0] is lost after this line 
     } // if 



    } // for 

    tmp.checkList();  //crashes here since tmp.bastPrt[0] points to null 

} 

Le problème est que quand dans le principal, je tends la ligne lorsque la première DerivedB est créé, le pointeur DerivedA déjà créé par tmp.basePrt [0] est perdu un peu comment. Je ne sais pas pourquoi mais je soupçonne que cela a un rapport avec le polymorphisme? S'il vous plaît aider !! Merci!!

Edit:

N'a pas tout à fait obtenir le bon code la première fois, désolé ...

Answer 1

Où se trouve le support de fermeture de la boucle?

void checkList() { 
    for (int i = 0; i < index ;i++){ 
     next = basePrt[i]; 

     next -> baseFunc(); //fails here 
    } // this one is missing in the example ! 

} 

---

Utilisez un vecteur ...

class SomeClassUseBase { 

private: 
    std::vector<Base*> basePrt; 

public: 
    void register(Base * base){ 
     basePrt.push_back(base); 
    } 

    void checkList() { 
     std::for_each(basePrt.begin(), basePrt.end(), std::mem_fun(&Base::baseFunc); 
    } 

};

---

Cela fonctionne pour moi. Ce n'est pas le code que j'écrirais pour mes projets mais ça fonctionne.

class SomeClassUseBase; 

class Base {     // This base class is pure abstract 

public: 
    virtual ~Base() {} // Necessary to trigger destructors in inherited classes 
    virtual void baseFunc() = 0; 
}; 

class DerivedA : public Base { 

public: 
    DerivedA(SomeClassUseBase * tmp){ 
     tmp -> registerIt(this); 
    } 

    void baseFunc(){ 
     // do something here that's only for DerivedA   
    } 
}; 

class DerivedB : public Base { 

public: 
    DerivedB(SomeClassUseBase * tmp){ 
     tmp -> registerIt(this); 
    } 

    void baseFunc() { 
     // do something here that's only for DerivedB   
    } 
}; 

class SomeClassUseBase { 

private: 
    Base ** basePrt; //Remark: use a vector or shared_array 
    unsigned int index; 
    SomeClassUseBase(const SomeClassUseBase&); 
    const SomeClassUseBase& operator=(const SomeClassUseBase&); 
public: 
    explicit SomeClassUseBase(int num) { 
     //Remark: Store the size of the container 
     basePrt = new Base*[num]; //create an array of pointers to the objects 
     index = 0; 
    } 

    ~SomeClassUseBase() { 
     delete[] basePrt; 
    } 
    void registerIt(Base * base) { 
     //Remark: what if index >= size of the array? 
     basePrt[index] = base; 
     index = index + 1; 

    } 

    void checkList() const { 
     for (int i = 0; i < index ;i++){ 
      Base *next = basePrt[i]; 
      next->baseFunc(); 
     } 
    } 

}; 

int main() { 

    SomeClassUseBase tmp(5); 
    Base *b[5]; //Remark: Use a smart_pointer 
    for (int i = 0; i < 5; i += 1) { 
     if (i % 2 == 0) { 
      b[i] = new DerivedA(&tmp); 
     } 
     else { 
      b[i] = new DerivedB(&tmp);   
     } // if 
    } // for 

    tmp.checkList();  

    for(int i = 0; i < 5; ++i) { 
     delete b[i]; 
    } 
} 

Answer 2

Vous créez les 5 objets (DerivedA/B) dans la base Array * b [5], mais dans votre liste() vous n'avez pas accès à ceux-ci. Essayez d'obtenir ce tableau en tmp ou d'instancier les objets DerivedA/B à l'intérieur de tmp. Dans la forme actuelle, les deux tableaux dans tmp et dans main() ne sont connectés nulle part et c'est pourquoi à l'intérieur de tmp vous avez toujours un tableau vide après avoir exécuté main().

Mise à jour

Vérifiez aussi que le type de index (entier non signé) membre correspond au type de votre variable de boucle i (actuellement entier). Ensuite, essayez est de faire vos méthodes explicitement le DerivedA/B également virtual (aussi destructor!). En fonction du compilateur, cela peut être un problème qui provoque la résolution de votre appel à baseFunc() vers le corps 'null' de la base. Enfin, si elle est vraiment C++, vous pouvez essayer de travailler avec des références, de sorte que vos constructeurs ressemblent

DerivedA(SomeClassUseBase& tmp) { 
    tmp.register(this); 
} 

Notez l'utilisation du point-opérateur au lieu de « -> », ça rend les choses un peu plus facile lire et maintenir.