Expériences de l'usine de logiciels Smart Client

Question

Est-ce que quelqu'un a déjà eu une expérience dans la construction d'une application «monde réel» avec le Smart Client Software Factory, du groupe Microsofts Patterns and Practices? Je suis à la recherche de conseils sur la difficulté à maîtriser, la réduction du délai de mise sur le marché et d'autres pièges généraux.

Answer 1

Nous avons utilisé SCSF pour une application du monde réel avec environ 10 développeurs. Ce fut une courbe d'apprentissage abrupte pour mettre en place et développer un modèle d'utilisation, mais une fois qu'il a été mis en place, l'introduction de nouveaux développeurs au projet était TRÈS facile. L'utilisation de CAB et de SCSF a été très bénéfique pour notre projet, en particulier pour que chaque développeur soit opérationnel et productif. Une panne de SCSF est qu'il fournit beaucoup de fonctionnalités qui ne peuvent pas être utilisées (nous avons probablement utilisé seulement 60% de la fonctionnalité). J'utilise également SCSF pour un nouveau projet et envisage de refactoriser à PRISM. PRISM vous permet d'éliminer les fonctionnalités qui ne sont pas utilisées. Si vous utilisez WPF, je suggère de regarder PRISM.

Answer 2

Je n'ai pas d'expérience personnelle, alors privilégiez les conseils de quelqu'un qui ne m'aime pas. Je sais que deux collègues qui ont utilisé cette usine et les deux avaient la même prise à sens unique:

1. Il mal à mettre en place et d'apprendre
2. Il en valait la peine à la fin

Donc, si vous J'ai du temps à l'avance, j'irais bien.

Answer 3

Nous utilisons le Web Service Software Factory, et nous l'aimons vraiment parce qu'il permet aux développeurs de suivre plus facilement les normes et les modèles appropriés. La courbe d'apprentissage pour nous n'était pas mauvaise - quelques heures par développeur au maximum.

Autre que cela, il n'y a pas d'autres avantages & contre la peine de mentionner.

Answer 4

Nous avons utilisé SCSF pour une application composite du monde réel avec 6 développeurs; Comme l'a dit Torrey, il s'agissait d'une courbe d'apprentissage abrupte pour les 3 développeurs qui n'avaient pas l'expérience de l'OO ou du design. Moi-même et deux autres avaient été OO-puristes pendant des années; alors nous avons pris à CAB comme des canards à l'eau juste en reconnaissant les modèles. À mi-chemin du projet, nous avons organisé un cours de formation d'une semaine sur les principes OO, puis sur les modèles de conception. Une fois que les trois autres ont suivi ce cours, la productivité a commencé à augmenter immédiatement.

Mon conseil, assurez-vous que votre équipe possède des connaissances OO et Design Patterns. La courbe tombe quand ils peuvent voir les modèles qu'ils reconnaissent.

Answer 5

Nous avons développé notre application SCSF (en recrutement) en 2006 avec 8 développeurs (4 UI + 4 WCF Service) qui est actuellement utilisé par 350 utilisateurs dans un seul étage.

En début il y avait trop de choses à apprendre car il y avait moins de tutoriels, je suis reconnaissant à Matias Wolosky et Eugenio Pace qui ont contribué beaucoup dans les modèles et pratiques/CodePlex. Les principaux domaines dans lesquels nous avons marqué étaient les suivants: -

1) Une séparation claire de l'interface utilisateur et d'affaires 2) rôle Focussed pour les développeurs 3) Module basé sur la demande la structure d'application 4) facilement déployable par clickonce 5) Des modèles prêts et des aides qui rendent la vie des développeurs facile et plus structurée.

Il a gagné beaucoup de respect entre les utilisateurs avec le temps car il prend en charge: -

1) RBAC - accès basé sur le rôle de contrôle 2) des retournements rapides de fonction que nous Séparées des services d'infrastructure/Services aux entreprises/Aide de l'interface utilisateur services soigneusement et l'application entière est basée sur le module (meilleure partie de CAB).
3) Maintenant, nous pensons à passer à WPF pour ajouter un peu plus d'élément jazz.