1. Accueil
  2. Question et réponse
  3. Quels systèmes de contrôle de source ont des autorisations de niveau fichier?

Quels systèmes de contrôle de source ont des autorisations de niveau fichier?

2009-06-13 9 views
4

Je pourrais proposer de migrer loin de VSS en raison de son incapacité à accorder et refuser des autorisations au niveau du fichier. La question est de savoir quels systèmes de contrôle à la source permettent cela.Quels systèmes de contrôle de source ont des autorisations de niveau fichier?

Mise à jour Je marque la réponse SVN comme la réponse "correcte", car elle a eu le plus de commentaires. Cependant, il n'y a pas de bonne réponse. Je ferai mes recommandations à la direction en fonction de tous vos commentaires.

Source

2009-06-13 Justin Dearing

Répondre

6

subversion fait aussi, mais l'ACL est gérée dans un fichier de configuration

Source

2009-06-13 23:44:56 Evert

+0

La question est de savoir si quelqu'un va me vendre un outil graphique qui va éditer les fichiers de configuration apache et fournir un soutien. Je suis d'accord avec l'édition de fichiers texte et l'exécution d'un produit open source pour lequel je ne paie pas. La gestion ne l'est pas. –

+0

Non, mais ils vous en donneront un gratuitement (je ferais un don si vous en êtes satisfait). Le composant logiciel enfichable VisualSVN msc vous permet de définir des autorisations avec une interface qui vous est familière - jusqu'au niveau du fichier. – gbjbaanb

+0

et vous obtenez également les connexions Active Directory, il y a vraiment très peu de raisons de ne pas passer à SVN. – gbjbaanb

3

Perforce le fait.

Source

2009-06-13 23:43:33

+0

Je vais devoir tester l'intégration de l'IDE Perforce. J'ai un peu utilisé la version en ligne de commande pour un accès en lecture seule au dépôt [Open Watcom] (http://www.openwatcom.com), mais je ne serai jamais capable de vendre ma société sur quelque chose sans le support de Visual Studio. –

+0

Perforce prend en charge un plug-in SCC pour l'intégration VS. Cependant, j'ai trouvé que la prise en charge du SCC de VS ne convient pas à un système de contrôle de source (ce n'est pas la faute de Perforce - je pense que SCC est probablement une mauvaise interface). Peut-être que votre équipe en aura une meilleure opinion. –

+0

Je suis d'accord sur le fait que l'intégration de VS SCC est générale, contrairement à mes collègues. –

3

Je ne suis pas vraiment répondre à votre question, mais je pense que ce n'est pas une caractéristique très utile d'avoir des autorisations sur VCS. Les gens doivent savoir où ils sont autorisés à engager, les gens devraient être revoir commits, et si quelqu'un est commis là où ils ne sont pas censés:

  • Vous attrapez dans la revue
  • Vous faire reculer le changement (pour quoi est-ce qu'un VCS est conçu)
  • Vous comprenez pourquoi: était-ce une erreur, ou exprès?

Si vous craignez que les utilisateurs n'effectuent des modifications non autorisées, vous avez un problème social que les autorisations ne corrigent pas. Si vous craignez que les utilisateurs modifient accidentellement le mauvais code, vous avez un autre problème social (absence de vérification) que les autorisations ne corrigeront pas.

Source

2009-06-14 00:01:48

+0

Cela peut convenir aux petites organisations, mais dans une grande organisation, le contrôle d'accès est souvent une exigence. Il y a aussi des moments où cela pourrait être une obligation contractuelle (et je ne serais pas surpris si parfois il y a des exigences légales). –

+0

Je suis d'accord parfois des problèmes comme ceux-ci exigent des conventions sociales et des processus (examens de code) par opposition à la sécurité. Toutefois, lorsqu'il s'agit de choses comme les entrepreneurs externes et le contrôle des processus, une telle sécurité a du mérite. –

0

Si vous utilisez VSS maintenant, Team Foundation Version Control (TFVS) est la mise à niveau logique, en particulier si votre mandat d'entreprise est uniquement Microsoft.

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms364074.aspx

Source

2009-06-14 01:20:34

+0

Est-ce que cela satisfait mes exigences? Plus précisément, les autorisations au niveau du fichier? –

+0

Un récapitulatif complet des différents niveaux d'autorisation et de leur signification est fourni ici: http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms252587.aspx –

+0

La réponse courte est oui. –

1

Quels que soient ses autres défauts, IBM Rational Clearcase prend en charge les contrôles d'autorisation au niveau du fichier. Il a également d'autres mécanismes que vous pouvez utiliser - notamment des déclencheurs qui peuvent être écrits pour provoquer l'échec d'une vérification autrement autorisée.

Source

2009-06-14 02:11:07

+0

SVN prend en charge les déclencheurs. Ils les appellent des crochets. Certains vont échouer commits qui ne remplissent pas certaines conditions (par exemple, on force les fichiers à tous les types mime définir) et d'autres déclenchent des actions externes comme les builds d'intégration continue et les notifications par courrier électronique. Le fait qu'il s'agisse d'un produit IBM pourrait cependant le rendre plus acceptable pour mon employeur. –

Questions connexes

 Questions connexes