cohérence application entre plusieurs 1: relations m

Question

Compte tenu de ces règles métier:

• Les utilisateurs ont 0 ou plusieurs comptes et tous les comptes sont associés à un seul utilisateur
• Les utilisateurs ont 0 ou plus actifs et tous les actifs sont associé à un seul utilisateur
• Un actif peut être associé à un seul compte. S'il est affecté à un compte, ce compte doit appartenir à l'utilisateur associé à l'actif.

Assumer le schéma proposé ci-dessous:

User 
-id 

Account 
-id 
-user_id 

Asset 
-id 
-user_id 
-account_id (Nullable) 

Il semble qu'il y ait une faiblesse dans ce schéma car un actif pourrait être affecté à un compte qui appartient à un autre utilisateur de cet actif . Est-ce que cela est adressé par l'un des formulaires normaux menant à un meilleur schéma ? Si ce n'est pas couvert par la normalisation est la meilleure contrainte alors du côté de la logique métier?

Answer 1

La seule partie de cette (ci-dessous) que la normalisation pourrait traiter est la colonne nullable. Dans la compréhension de Chris Date, si une colonne autorise NULL, alors la relation n'est pas dans 1NF.

Si vous essayez de suivre strictement le modèle relationnel, je pense que vous seriez capable de gérer cela avec une assertion. Mais la plupart des plateformes SQL ne supportent pas les assertions. En SQL, je crois que vous cherchez quelque chose dans ce sens. J'ai testé cela dans PostgreSQL.

create table users (
    user_id integer primary key 
); 

create table accounts (
    user_id integer not null references users (user_id), 
    account_id integer not null unique, 
    primary key (user_id, account_id) 
); 

create table assets (
    user_id integer not null references users (user_id), 
    asset_id integer not null unique, 
    account_id integer null, 
    primary key (user_id, asset_id), 
    foreign key (user_id, account_id) references accounts (user_id, account_id) 
); 

-- Insert 3 users. 
insert into users values (1), (2), (3); 

-- User 1 has two accounts, user 2 has 3 accounts, user 3 has none. 
insert into accounts values 
(1, 100), 
(1, 101), 
(2, 102), 
(2, 103), 
(2, 104); 

-- User 1 has 1 asset not assocated with an account. 
insert into assets values (1, 200, null); 

-- User 1 has 1 asset associated with account 101 
insert into assets values (1, 201, 101); 

-- User 1 tries to associate an asset with account 102, which doesn't belong to user 1. 
insert into assets values (1, 202, 102); 
[Fails with foreign key violation] 

-- User 2 has two assets not associated with an account. 
insert into assets values 
(2, 500, null), 
(2, 501, null); 

Answer 2

Je suggère de supprimer complètement la clé étrangère account_id de la table Asset. Puisque account_id est lié à votre table utilisateur, vous pouvez joindre l'actif et l'utilisateur, puis effectuer une jointure gauche de l'utilisateur au compte (s'il s'agit de la table où account_id est la clé primaire). Si vous obtenez un résultat de la jointure gauche, l'actif est lié à un compte et l'utilisateur est le même. De cette façon, vous forcez cette contrainte.

Hope this helps, Cordialement

ElChe