Je curieux quand il est recommandé d'utiliser la méthode d'extension HtmlHelper et quand utiliser la vue partielle? Ils semblent être également admissibles dans de nombreux cas.Méthode d'extension HtmlHelper vs vue partielle?
Personnellement, je pense que la vue partielle est plus ou moins similaire à usercontrol dans asp.net, qui agissent comme un groupe d'éléments fonctionnels réutilisables. Par exemple, si vous devez créer une boîte de contrôle de connexion qui peut apparaître sur l'ensemble du site, une vue partielle serait préférable. Quoi de plus pour une vue partielle, c'est en fait autonome avec sa propre stratégie de rendu/traitement (et peut avoir son propre état)
D'autre part, htmlhelper est juste des outils pour économiser le temps de codage et maintenir, en quelque sorte une meilleure lisibilité sur vos codes.
Juste pour ajouter: vous utiliserez HtmlHelper pour le rendu des éléments dans usercontrol, si htmlhelpers existants ne peuvent pas faire le travail ... alors laissez-le mettre en règle générale:
Dans le scénario lorsque vous en utilisant HtmlHelper au lieu de usercontrol (vue partielle) est mauvaise approche et scénario lorsque vous en utilisant HtmlHelper comme aide pour le rendu des éléments atomiques d'une page/usercontrol est une bonne approche
HtmlHelpers - petits morceaux de HTML (liens personnalisés, des boutons, des entrées, etc.
Vues partielles - choses plus complexes (formulaires, en-têtes, pieds de page, éléments de liste, etc.)
Il est beaucoup plus facile d'écrire des tests pour les assistants HTML (qui sont juste des méthodes) que des vues partielles. Si j'écris quelque chose qui a une logique, comme une sortie différente basée sur le contenu de viewdata, alors j'utilise un assistant avec des tests autour de lui. Si je crée un contenu réutilisable sans aucune logique, j'utiliserai probablement une vue partielle.