Nous sommes Silverlight Unit Test Framework pour les tests.Rhino Mocks vs Moq pour Silverlight
Lequel sera le meilleur pour mon équipe? Rhino Mocks ou Moq. Personne n'a d'expérience avec l'utilisation d'un cadre comme celui-ci.
Quels sont les avantages et les inconvénients de l'utilisation de chaque cadre dans cet environnement?
Jetez un coup d'œil aux deux, et voyez quelle syntaxe vous convient, ainsi que celle de vos équipes. Rhino Mocks a été autour depuis près de 4 ans, et supporte un couple de symantics différents. L'enregistrement/la lecture est le plus ancien, et l'Asser Act Assert (AAA) est le plus récent. Je dirais que dans la communauté, Rhino Mocks est le cadre standard en raison du temps qu'il a duré et de la facilité avec laquelle il est possible de trouver des exemples, de la documentation et de l'aide. Moq est vraiment d'environ 1 an, et repose fortement sur la syntaxe .Net 3.5, comme lambdas. Je pense qu'en raison de sa nouveauté, il pourrait être plus difficile de trouver des gens qui l'ont utilisé et d'obtenir de l'aide. Plus important que le cadre que vous choisissez, vous comprendrez comment les simulacres vous aident à tester, et comment ils peuvent changer la façon dont vous envisagez de concevoir des systèmes de testabilité. En fin de compte, le cadre n'a pas d'importance, l'expérience et les connaissances sont importantes.
Il n'y a pas beaucoup d'impact de Silverlight se base sur les cadres et les utiliser est pas très différent que de le faire en pleine .NET
RM est dit avoir plus raide courbe d'apprentissage et moq a prétendument API propre, mais RM, d'autre part, existe depuis beaucoup plus longtemps, et supporte probablement plus de scénarios de casse-tête.
Je suggère de pointer avec les deux, et choisissez celui qui vous convient le mieux.
Je préfère Moq pour sa syntaxe de type lamba.
je trouve qu'il est très difficile à utiliser avec Moq ref/paramètres dans des fonctions pour la configuration ... Switched à Rhino à cause de cette
+1: Belle réponse. –