Liez SqlDataReader au répéteur. Bonnes pratiques?

Question

Est-ce une bonne pratique et y at-il quelque chose dont j'ai besoin? Je liais le répéteur à un asp: SqlDataSource. La principale raison pour cela est de gagner plus de contrôle sur SqlCommand (par exemple, CommandTimeout).

Exemple:

try 
    { 
     SqlDataReader MyReader = GetSomeResultsFromSqlCommand(); 
     MyRepeater.DataSource = MyReader; 
     MyRepeater.DataBind(); 
    } 
    catch (Exception ex) 
    { 
     throw ex; 
    } 
    finally 
    { 
     MyReader.Close(); 
    } 

Answer 1

Ceci est une chose parfaitement bien à faire - laissez-moi vous offre une syntaxe plus succincte qui fournira les mêmes résultats et offre les mêmes capacités de nettoyage de sécurité intégrée:

using (SqlDataReader MyReader = GetSomeResultsFromSqlCommand()) 
{ 
    MyRepeater.DataSource = MyReader; 
    MyRepeater.DataBind(); 
} 

Answer 2

Votre code semble être OK comme écrit et ne semble pas nécessairement violer les meilleures pratiques. Vous pouvez cependant Rédactrice un peu le code et utiliser le « en utilisant » déclaration au lieu de l'essai, catch, finally ...

---

Personnellement, j'essaie d'éviter d'utiliser SqlDataSource comme étroitement couples votre code frontal à votre Les données. Pour garder la séparation des préoccupations, je créerais une fonction dans une classe qui pourrait obtenir ces données pour vous et peut être personnalisée autant que nécessaire.

Answer 3

Rien vraiment mal à cela si vous enveloppez-le dans un bloc en utilisant comme Andrew suggère. L'autre chose que je pourrais faire est d'utiliser un ObjectDataSource à la place et de renvoyer un IEnumerable d'un objet métier fortement typé. Cela vous poussera à utiliser de bonnes affaires et du code hiérarchisé, à faciliter l'utilisation d'un ORM si vous le souhaitez et à vous donner le contrôle supplémentaire sur les commandes sql que vous désirez.