Jasmine spyOn et comment utiliser les espions en général

Question

Je commence à tester les unités JS et j'ai du mal à comprendre comment créer des tests significatifs avec les espions de Jasmine.

it('should take an array of shopping items', function() { 
    spyOn(checkObj, 'getTotal'); 
    checkObj.getTotal([1, 2, 3]); 
    expect(checkObj.getTotal).toHaveBeenCalledWith(jasmine.any(Array)); 
}); 

Utilisation de l'extrait ci-dessus de l'essai que j'ai créé comme un exemple, je ne peux pas voir comment cela est un test utile que mon appel à GetTotal est codé en dur à l'intérieur de la spécification. Mais en même temps je voudrais m'assurer que le param passé est un tableau et non un autre type ... c'est le codage dur qui, j'en suis sûr, est faux d'une manière ou d'une autre.

Quelqu'un pourrait-il offrir un peu d'orientation sur la façon dont je pense/l'approche de ce type de scénario de test

Answer 1

Eh bien, les espions sont utiles pour un peu différent scénario. Tout dépend de la façon dont vous définissez vous-même la portée de votre test unitaire. Si vous faites l'unité minimale possible (à savoir la méthode) permet alors imaginez ce qui suit:

var x = function() { } 
x.prototype.f1 = function() { 
     //do something 
     }, 
x.prototype.f2 = function(){ 
      // do something else 
      this.f1(); 
     } 

Maintenant, dans votre test unitaire pour f2 vous n'êtes pas intéressé par la façon dont fonctionne l'intérieur f1. donc, vous faites un espion sur elle:

var a = new x(); 
a.f1 = jasmine.createSpy("spy-on-f1"); 
expect(a.f1).not.toHaveBeenCalled(); 
a.f2(); 
expect(a.f1).toHaveBeenCalled(); 

Par exemple, pour AngularJS applications, je souvent des services entiers avec simulacres espions, juste pour isoler l'algorithme de test.

En prime, vous pouvez réellement remplacer l'appel réel avec une fonction faux comme ceci:

a.f1 = jasmine.createSpy("fake-spy").and.callFake(function(){ 
    // do something predictible or return global variable that can be set externaly 
});