ws-security and transport security

Question

Je n'arrive pas à comprendre ce qui suit: WS-Security et https sont présentés comme des alternatives. Le problème avec https (comme décrit) est quand les intermédiaires, c'est-à-dire les proxies, se trouvent entre le client et le serveur.
Ensuite, nous pouvons travailler ensemble et garantir une sécurité point à point, par ex. entre proxy et serveur mais pas de bout en bout.
donc nous pouvons avoir:

client < - (sécurisé) -> Proxy < - (Secure) -> Serveur

Mais ce n'est pas égal à

Client <--(secure)--> Server 

Alors, pourquoi la garantie de bout en bout n'est-elle pas garantie? Quelqu'un pourrait-il donner un exemple précis?
Aussi, si dans mon réseau je n'ai pas de proxy, cela signifie-t-il que https est ok?
Et vice versa si j'ai des proxies, je DOIS utiliser WS-Security à la place?
Merci

Answer 1

Votre compréhension n'est pas exactement correcte. Avec HTTPS, votre communication est sécurisée entre le client et le serveur. Le proxy ne sait rien de la communication sauf une chose - l'hôte auquel vous communiquez. Ceci est réalisé en utilisant le proxy HTTPS (commande HTTP Connect, voir RFC 2616 pour plus de détails). Donc, il n'y a pas de problème avec HTTPS (je ne sais pas où vous avez trouvé le contraire).