Quelle est la différence entre function (myVar) et (function) myVar?

Question

Je suis en train de suivre le tutoriel complet sur cplusplus.com, codant et compilant chaque exemple manuellement. Régulièrement, je tombe sur quelque chose qui me laisse perplexe.

J'étudie actuellement cette section: http://www.cplusplus.com/doc/tutorial/structures/. Il y a quelques subtilités qui pourraient facilement être négligées en lisant seulement le tutoriel. L'avantage de tout taper à la main est que ces détails se démarquent.

Dans la page ci-dessus, il y a deux exemples de programmes. On a cette ligne:

stringstream(mystr) >> yours.year; 

L'autre a cette ligne:

(stringstream) mystr >> pmovie->year; 

Ce que je ne comprends pas la différence (le cas échéant) entre function (myVar) = x; et (function) myVar = x;. Je ne fais pas tout le tutoriel dans un ordre séquentiel. J'ai vérifié mais je n'ai pas trouvé cela adressé nulle part, même si j'ai peut-être raté.

• Y a-t-il une différence?
• Existe-t-il un moyen préféré de le faire dans un sens plutôt que dans l'autre?

Answer 1

Il n'y a pas de différence entre type(x) et (type)x.Ces deux sont complètement équivalents. La plupart des gens préfèrent type(x) pour les classes et (type)x pour les types non-classe, mais c'est purement à son propre choix. Les deux appellent des constructeurs pour des classes avec un argument x.

La méthode préférée pour les classes est type(x), car cela permet de transmettre plus d'un argument au constructeur, comme dans type(x, y). En essayant d'appliquer l'autre forme, (type)x, y ne fonctionnera pas: Il lance x, puis applique l'opérateur de virgule et évalue y de manière isolée. Les parenthèses comme (type)(x, y) n'aident pas: cela évaluera x et y isolément à l'aide de l'opérateur virgule, puis lancera y en type.

Pour les types hors classe, une telle distribution est souvent trop puissante. C++ a static_cast<type>(x) pour faire l'inverse d'une conversion implicite (par exemple lancer des classes de base à des classes dérivées et transtyper void* en un autre pointeur), ce qui correspond souvent à ce qui convient. Voir When should static_cast, dynamic_cast and reinterpret_cast be used?.

stringstream n'est pas une fonction, cependant. Faire function(x) l'appellera la fonction, mais faire (function)x est illégal, car il y a deux expressions l'une à côté de l'autre, sans opérateur entre les deux.

---

Pour ceux qui ne croient pas cette réponse, et downvote sur le sentiment de l'intestin, s'il vous plaît consulter la norme à 5.2.3/1

A-type spécificateur simple (7.1.5) suivi d'un parenthesized expression-list construit une valeur du type spécifié en fonction de la liste d'expressions. Si la liste d'expressions est une expression unique, l'expression de conversion de type est équivalente (en définition et si elle est définie dans son sens) à l'expression de conversion correspondante (5.4).

Answer 2

La page que vous citez n'est pas ce que je considère comme une autorité sur C++ en général.

Quoi qu'il en soit,

(stringstream) mystr >> pmovie-> année;

envoie un std::string à un objet std::stringstream. C'est un casting de style C. Plutôt dangereux si vous ne savez pas ce que vous faites. Cela crée un objet stringstream et la valeur est extraite à pmovie->year ensuite.

stringstream (mystr) >> votre.année;

Crée un objet std::stringstream anonyme et initialise avec mystr et la valeur est extraite à pmovie->year. L'objet disparaît à la fin de sa portée lexicale qui dans ce cas serait le ; à la fin de la ligne.

Pas beaucoup de différence (comme d'autres l'ont noté jusqu'à présent) parmi les deux objets de classe w.r.t. D'autre part, avec des identifiants (de fonctions/macros) cela devient compliqué: function (myVar) = x; fonctionne indépendamment du fait que function soit une fonction réelle ou une macro. Cependant, (function) (myVar) = x; ne fonctionne que pour les fonctions réelles.

Certains identifiants de bibliothèque standard sont autorisés à avoir les deux formes (plus particulièrement le tolower et amis) et donc si vous souhaitez invoquer la fonction toujours alors vous devriez aller pour le premier.