J'ai actuellement un groupe de 4 serveurs Web Apache qui servent à servir des fichiers statiques d'une taille allant jusqu'à 30Mb. Généralement, je peux attendre jusqu'à 5000 connexions simultanées à ces serveurs. Quelle amélioration des performances devrais-je obtenir en déplaçant cela vers lighttpd?Quelle amélioration perfromance obtiendrais-je en passant à lighttpd d'Apache?
Je m'attendrais à ce qu'il gère la concurrence avec beaucoup plus de facilité et moins de surcharge de mémoire. J'ai arrêté de déployer Apache à peu près partout où je peux.
Vous pouvez également considérer nginx pour une comparaison.
Si vous utilisez Apache with MPM avec un travailleur ou un événement, vous ne verrez probablement pas beaucoup de différence. Si vous n'avez pas bougé pour les utiliser, je vais essayer. Il n'y a pas vraiment de problème avec lighttpd. Je pense qu'aujourd'hui, il ne s'agit que d'en choisir un et d'y aller.
Si je desservais ce type de fichier, je l'expulserais vers un CDN sans avoir à m'en soucier. Il y a beaucoup de bon marché maintenant comme CacheFly et Amazon's Cloudfront.
Du haut de ma tête:
certainement vérifier la référence sur leur site, ils fournissent beaucoup d'informations sur ce sujet : http://www.lighttpd.net/benchmark