JUnit meilleures pratiques - les méthodes d'essai, où le résultat ne peut pas être vérifiée avec des méthodes publiques

Question

Je vous écris une application Socket Java, où un serveur prend des messages à partir d'une notification EventSource et l'envoi aux utilisateurs connectés, en fonction du eventtype.

Maintenant, je suis sur le point d'écrire des tests JUnit pour le serveur ... JUnit (dans Eclipse suggère automatiquement) pour implémenter des tests pour toutes les méthodes publiques et j'en vois la nécessité. La classe server a une méthode publique bufferEvent ..., mais les événements sont gérés dans des méthodes privées et il n'y a même pas de méthode qui renvoie le nombre de messages mis en mémoire tampon.

Ainsi, le serveur ne dispose pas de méthodes publiques pour vérifier le résultat.

Je pense que le problème peut être généralisé: Comment puis-je tester les méthodes publiques, où le résultat ne peut pas être vérifiée avec des méthodes publiques (sans etc. getter)

Je veux éviter d'écrire des méthodes supplémentaires juste pour les tests. Existe-t-il une solution de contournement ou une meilleure pratique pour tester ces éléments?

Merci d'avance

Answer 1

Vous pouvez vérifier le scénario de test négatif. Il n'y a pas de retour du service, mais peut-être il y a une exception qui est lancée par le service:

@Test 
public void testServerService(){ 
try{ 
    myServer.service(); 
    Assert.assertTrue(true); 
}catch(Exception ex){ 
    Assert.fail("anything goes wrong"); 
} 
} 

Sinon, dans ce cas j'écrire quelque chose comme ceci:

@Test 
public void testServerService(){ 
    myServer.service(); 
    Assert.assertTrue(true); 
} 

donc je dois au moins assertion pour vérifier si le processus s'exécute sans problèmes.

btw Je pense que vous avez raison. écrire de nouvelles fonctionnalités juste pour vérifier les tests de Junit est une très mauvaise pratique.

Answer 2

Vous devriez faire un constructeur qui vous permet d'insérer des simulacres ou des espions pour les collaborateurs.

Par exemple, votre serveur aurait un constructeur Server(List<Buffer> buffer). Seulement utilisé pour les tests. Ensuite, vous pouvez ajouter le tampon dans le test unitaire et affirmer que des modifications sont apportées à ce tampon.

La liste est assez facile à remplacer par un objet que vous créez dans le test. Si vous voulez des choses plus avancées, jetez un oeil à un cadre moqueur comme Mockito.

Par exemple, vous créez un simulacre pour un socket. Vous obtiendriez Socket = mock(Socket.class. Vous insérez dans le constructeur Server(List<Buffer> buffer, Socket socket). Ensuite, après avoir appelé la fonction que vous voulez tester, vous pouvez vérifier le comportement en utilisant par exemple verify(socket).send("yourMessage") pour voir si le serveur a utilisé la méthode send avec les paramètres "yourMessage".

Par exemple this Plugins class nécessite des plugins dans son constructeur. Pour tester son les mocks sont créés, insérés et ensuite vérifié in this test class comme ceci: verify(proxyServerPlugin).proxyServer(config);.

Voir la Mockito pour plus d'exemples.

Answer 3

Que pensez-sur l'ajout d'un enregistreur, avec ses propres valeurs importantes Test de niveau, Loggin à la fin des méthodes et ayant un flux à A testclass.