Quelle est la meilleure méthode de "changement de nom"?

Question

Si je voulais renommer le type std::string à une plus simple et plus regardant naturellement string, lequel de ces deux méthodes devrais-je utiliser (en fonction du rendement et ce qui est généralement la norme)

Dois-je renommer comme une directive prétraité

#define string std::string 

Ou faire avec une définition de type

typedef std::string string; 

Quelle est la méthode la plus performante? Qu'est-ce qui est aussi plus familier et reconnu à la communauté?

Answer 1

Juste

using std::string; 

---

Si vous voulez un nom légèrement différent, par exemple

using String = std::string; 

---

Évitez les macros, ils ne respectent pas les étendues et sont généralement mal ™.

Par exemple, le projet de macro

#define string std::string 

& hellip; renvoie un comportement non défini formel si vous incluez un en-tête de bibliothèque standard, car il définit un nom utilisé par la bibliothèque standard.

C++ 11 §17.6.4.2.2/1 [macro.names]:

” une unité de traduction qui comprend un en-tête de la bibliothèque standard ne doit pas #define ou #undef noms déclaré dans toute norme en-tête de bibliothèque.

Answer 2

Vous devez utiliser using si vous ne voulez pas namespace écrire

using std::string; 

ne le sera plus performant puisque tous sont la compilation.

Pour les cas plus complexes, vous pouvez utiliser d'autres sous forme de using

using short_name = complex_name<possibly, with, templates>; 

Answer 3

Une écriture

using std::string; 

est la meilleure façon. Cela a pour effet d'amener la classe de chaînes de bibliothèque C++ standard dans l'espace de noms actuel. Mais, en réalité, vous devriez apprendre à lire couramment du code qui contient des opérateurs de résolution d'oscilloscopes. En écrivant

std::string 

les gens lisant votre code savent exactement ce qui se passe.